Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2021 ~ М-6596/2021 от 01.11.2021

№2-6287/18-2021

46RS0030-01-2021-012574-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Харламову Александру Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Харламову А.С., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Харламов А.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 231 134 руб. 44 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данной задолженности перешло от банка к истцу. В связи с этим ООО «Феникс» просит взыскать с Харламова А.С. образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный, не явился, в самом иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харламов А.С., извещенный по месту регистрации, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего истец в иске не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Харламовым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 133 000 руб. 00 коп. под 27,9 % годовых сроком на 30 месяцев.

В соответствии с п.3.2 договора Харламов А.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Сумма ежемесячного платежа согласно графику составила – 6 213 руб. 24 коп., за исключением последнего платежа в размере 6 212 руб. 86 коп.

Согласно условиям тарифного плана «Просто деньги 27,9 %», являющимся составной частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 229 931 руб. 68 коп., из которых 106 084 руб. 08 коп. – основной долг, 19 921 руб. 77 коп. – проценты, 103 925 руб. 83 коп. – штрафы.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре, заключенном с Харламовым А.С., нет условий, запрещающих либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, то есть передачи требований новому кредитору.

На основании договора №№ уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» свои права требования к Харламову А.С. по вышеуказанному кредитному договора в размере 231 134 руб. 44 коп.

Заемщик должным образом был уведомлен о состоявшейся уступке.

В его адрес также было направлено требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения Харламовым А.С. обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение заявленных требований и расчета задолженности не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся материалам дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 499 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Харламова Александра Сергеевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 229 931 руб. 68 коп., из которых 106 084 руб. 08 коп. – основной долг, 19 921 руб. 77 коп. – проценты, 103 925 руб. 83 коп. – штрафы, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 руб. 32 коп., а всего ко взысканию 235 431 (двести тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: