Решение по делу № 2-497/2018 (2-4746/2017;) ~ М-4742/2017 от 06.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 497/2018 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Медведеву А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Медведеву А.Б., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464484,31 руб. и 7844,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Медведев А.Б. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 464484,31 руб., в том числе: 411379,24 руб. – основной долг; 51859,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 637,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 607,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) – <данные изъяты> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Медведев А.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной корреспонденции почтой, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Медведевым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Сумму основного долга и начисленных процентов заемщик должен оплачивать ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному (п. 2.1 правила).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой кредита. По дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2 правил).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1 Правил).

Согласно п. 4.1.2 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 Договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, Медведев А.Б. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 464484,31 руб., в том числе: 411379,24 руб. – основной долг; 51859,95 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 637,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 607,48 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ 24 (ПАО) размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7844,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Медведева А. Б. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО)            464 484 рубля 31 копейку задолженности по кредитному договору и 7 844 рубля 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018