Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2019 ~ М-987/2019 от 20.06.2019

УИД 26RS0№-55

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года                  ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кириаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Михайлову С. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к Михайлову С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и
Михайловым С.А., был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 195000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требования
№. На момент заключения договора цессии сумма основанного долга должника составила 163642 рубля62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 114110 рублей 59 копеек.

Обратившись в суд, просят взыскать с Михайлова С. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 1/3 образовавшийся часть суммы задолженности в размере 54547 рублей 54 копейки из суммы требований по основанному долгу в размере 163642 рубля 62 копейки – сумму основанного долга; 1/3 образовавшийся часть суммы задолженности в размере 38036 рублей 86 копеек, из суммы требований по неуплаченным процентам в размере 114110 рублей 59 копеек – сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с Михайлова С. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2977 рублей 54 копейки.

Взыскать с Михайлова С. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Михайлов С.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Принимая во внимание, что ответчик, ранее дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает неоднократную неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявителя, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михайловым С.А., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 195000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 48,19% годовых, а Михайлов С.А., обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Неотъемлемой частью договора являются типовые условия, правила и тарифы банка, с которыми Михайлов С.А. был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. На момент заключения договора цессии сумма основанного долга должника составила 163642 рубля62 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 114110 рублей 59 копеек.

Согласно п. 51 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускают передачу банком, иной кредитной организации предавать права и требования по кредитному договору с потребителем физическим лицом, лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.

Условие о передачи прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующие законодательство не содержит предписаний о возможности реализации права кредитора по кредитному договору только банком.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова С.А., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92584 рублей 40 копеек, данные требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Михайлова С.А., поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просит отменить судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредита ответчиком не оспорен. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены истцом в полном объеме,

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора Михайлов С.А., обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства ответчиком не выполняются, предусмотренные договором платежи Михайловым С.А., не вносятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 277753 рубля 21 копейку, из них 163642 рубля 62 копейки - задолженность по основному долгу, 114110 рублей 59 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору
№ ответчиком не погашена, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит о взыскании с Михайлова С.А., задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 1/3 образовавшийся часть суммы задолженности в размере 54547 рублей 54 копейки из суммы требований по основанному долгу в размере 163642 рубля 62 копейки – сумму основанного долга; 1/3 образовавшийся часть суммы задолженности в размере 38036 рублей 86 копеек, из суммы требований по неуплаченным процентам в размере 114110 рублей 59 копеек – сумму неуплаченных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерии разумности приведены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 ст.421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются материалами гражданского дела, а именно реестром на оказание услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема исполненных им по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, сумма в размере 10000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2977 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Михайлова С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Михайлову С. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова С. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 1/3 образовавшейся части суммы задолженности в размере 54547 рублей 54 копейки из суммы требований по основанному долгу в размере 163642 рубля 62 копейки – сумму основанного долга; 1/3 образовавшейся части суммы задолженности в размере 38036 рублей 86 копеек, из суммы требований по неуплаченным процентам в размере 114110 рублей 59 копеек – сумму неуплаченных процентов.

Взыскать с Михайлова С. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2977 рублей 54 копейки.

Взыскать с Михайлова С. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Михайлова С. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: