Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2016 ~ М-1883/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2449/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Е.М. Величко,

с участием представителя истца: А.М. Дышина по доверенности № от 04.04. 2016 г., удостоверенной ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО1, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко Н.А. к Емельяновой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Панченко Н.А. обратилась в суд с иском к Емельяновой Е.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 360 000,00 рублей, ссылаясь на то, что 09 июня 2013 года она дала в долг Емельяновой Е.Н. 360 000,00 рублей сроком до 01.09.2013 года.

До настоящего времени ответчик долг не вернула. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 360 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 815 рублей 70 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Емельянова Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем (ч.4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту ее регистрации и жительства. Ответчик извещалась почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явилась.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 июня 2013 года ответчик получила от истца в долг 360 000,00 рублей. Возврат долга – до 01.09.2013 года. Данное обстоятельство подтверждается долговой распиской.

Данных о том, что ответчик исполнила обязательство и возвратила долг к указанному в расписке сроку, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет». Установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени. За каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставки за соответствующий период не опубликованы - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга, а потому должен нести ответственность в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма невозвращенного долга составляет 360 000,00 рублей. Ответчик пользовался денежными средствами 721 день. Расчет процентов истцом произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ и составляет в денежном выражении 86 815,70 руб.

Подлежат требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает в другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Установлено, что представитель истца подготовил документы для обращения в суд, участвовал в судебном заседании, представляя интересы истца.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей, полагая, что это будет соответствовать требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6800,00 руб., следовало уплатить 7668,16 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800,00 рублей, в бюджет муниципального образования г. Мурманск – 868,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Панченко Н.А. к Емельяновой Е.Н. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Е.Н., *** года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Панченко Н.А. долг по договору займа в размере 360 000,00 рублей, денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме - 86 815,70 руб., расходы по оплате услуг представителя -10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800,00 руб., а всего взыскать 463 615 (четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Емельяновой Е.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Мурманск в размере 868 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Л.Г. Пасечная