Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2015 ~ М-1748/2015 от 02.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Семикину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору – 477 954 рубля 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 13 979 рублей 54 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Семикиным С.В.

Свои требования мотивирует тем, что Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора выдал ответчику потребительский кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 477 954 рублей 20 коп.

Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Светляков А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающей рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Семикиным С.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 500 000 рублей на 60 месяцев с уплатой 23,0 % годовых.

В соответствие с п.п. 3.1, 3.2. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Пунктом 4.2.3. Договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Сумма в размере500 000 рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1)

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 477 954 руб. 20 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет, который не противоречит требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению Банк понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 979 рублей 54 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Семикину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Семикиным С.В.

Взыскать со Семикина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 477 954 рубля 20 копеек, судебные издержки – 13 979 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:              Е.П. Астахова