Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2018 ~ М-392/2018 от 21.02.2018

Дело №2-608/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                     «27» марта 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.О. к К.А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л :

Е.А.О. обратился в суд с иском к К.А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Б.С.Ю. в исковом заявлении указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Renault Logan» р.з. №.

29 декабря 2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 2109» р.з. № под управлением К.А.Ф., и «Renault Logan» р.з. № под управлением М.С.В.

Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель К.А.Ф., управлявший автомобилем «ВАЗ 2109» р.з. № и совершивший столкновение с транспортным средством истца.

Гражданская ответственность К.А.Ф. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному отчету №004-01/18 от 19.01.2018 года, проведенным независимым экспертом, восстановительная стоимость автомашины истца «Renault Logan» р.з. № составляет 132 263 руб., УТС - 9 968,12 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик уклоняется от возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного просит взыскать с К.А.Ф. в пользу истца в счет возмещения ущерба 132 263 руб., утрату товарной стоимости в размере 9 968 руб. 12 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 62 коп.

Истец Е.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Б.С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик К.А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо Б.Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истец не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 2109» р.з. №, под управлением водителя К.А.Ф., и автомобиля «Renault Logan» р.з. №, под управлением водителя П.С.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Renault Logan» р.з. №, принадлежащее истцу Е.А.О., получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель К.А.Ф., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством «Renault Logan» р.з. №, что подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом: справкой о ДТП от 29.12.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.01.2018 года, протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлены отчеты ИП К.С.И. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №004-01/18 от 19.01.2018 года и УТС №004/18 от 19.01.2018 года, согласно которым величина стоимости восстановительного ремонта автомашины «Renault Logan» р.з. № составила 132 263 руб., утрата товарной стоимости составляет 9 968 руб. 12 коп. (л.д.13-31)

При разрешении заявленных требований суд принимает в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС представленные им отчеты ИП Красномясова С.И. №004-01/18 от 19.01.2018 года и УТС №004/18 от 19.01.2018 года. Оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вред водителя К.А.Ф. и причинно-следственная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступлением вреда.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 132 263 руб. и утраты товарной стоимости в размере 9 968 руб. 12 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в качестве доказательства причинения ущерба и его размера были представлены отчеты №004-01/18 от 19.01.2018 года и УТС №004/18 от 19.01.2018 года, за составление которых им было оплачено 8 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке №004 от 12.01.2018 года (л.д.12) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 12.01.2018 года (л.д.11).

Поскольку указанные расходы были понесены истцом с целью представления доказательств по делу для подтверждения заявленных требований, в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГКП РФ также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 62 коп., согласно чек-ордеру от 31.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Е.А.О. к К.А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с К.А.Ф. <данные изъяты> в пользу Е.А.О. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 132 263 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят три) руб., УТС в размере 9 968 (девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 12 коп., расходы по составлению отчетов в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) руб. 62 коп.

Разъяснить К.А.Ф., что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «02» апреля 2018 года.

Судья - Титова Н.С.