Приговор по делу № 1-60/2015 от 05.02.2015

Уголовное дело №1-60/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                                                                       25 февраля 2015 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимой Спасеновой О.В.

защитника подсудимой - адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена" г.,

при секретаре Улищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Спасеновой О.В. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.1-ст.30ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спасенова О.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" у Спасеновой О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который последняя, находясь около торгово-бытового центра, расположенного по адресу: "адрес обезличен" приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость объемом 5 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую перевезла к себе в дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен" где в целях сбыта хранила до "дата обезличена". Продолжая реализацию своего преступного умысла, "дата обезличена" около 12 часов 00 минут Спасенова О.В., находясь у себя дома по указанному адресу, осознавая то, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года, запрещающих оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов, из корыстных побуждений сбыла данную спиртосодержащую жидкость в количестве 380см? Х. для употребления в качестве алкогольного напитка за 200 рублей. Жидкость, которую Спасенова О.В. реализовала Х. является спиртосодержащей продукцией с долевым содержанием этилового спирта 78,7 %, с содержанием ацетона, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95-%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, опасна при употреблении ее в качестве пищевого продукта (алкогольного напитка). Изъятие из незаконного оборота хранимой Спасеновой О.В. в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и последующий её сбыт Х., осуществлялись в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками МО МВД России «Северобайкальский», вследствие чего преступный умысел Спасеновой О.В. не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

До назначения судебного заседания Спасенова О.В. заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Спасенова О.В. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна и заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены защитником.

Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной Спасеновой О.В., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации защитника о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Спасенова О.В. согласилась, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия Спасеновой О.В. по ст.238ч.1-ст.30ч.3 УК РФ как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данная квалификация за собой влечет необходимость применения судом правил ст.66 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой, а именно: копия паспорта Спасеновой О.В. (л.д.140-143), копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка Спасеновой О.В. (л.д.144-145), характеристика от УУП М. , согласно которой Спасенова О.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.147), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у Спасеновой О.В. непогашенных судимостей не имеется (л.д.148-151), медицинская справка, согласно которой Спасенова О.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.153).

Обстоятельств, отягчающих наказание Спасеновой О.В., суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спасеновой О.В., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УПК РФ при назначении наказания подсудимой, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения Спасеновой О.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее судом не установлено.

При определении Спасеновой О.В. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенным ею преступления, ее личность, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Спасеновой О.В. в виде ограничения свободы. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Спасеновой О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Спасеновой О.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.238ч.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.82 УПК РФ приходит к выводу о том, что диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» необходимо хранить при уголовном деле, пластиковую бутылку – уничтожить.

Суд освобождает Спасенову О.В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Спасенову О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.1-ст.30ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на осужденную Спасенову О.В. в период отбывания наказания следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, а также возложить следующие ограничения: не менять места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Спасеновой О.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, пластиковую бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:                                    В.Н.Фурсов