Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 ~ М-76/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Яхонтовой Н.П.,

с участием истца – Вадченко О.Н.,

при секретаре - Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2015 по иску Вадченко ФИО4 к Администрации сельского поселения Криволучье-<адрес> м.<адрес> и Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Вадченко О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения <адрес> м.<адрес> и Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировала вышеуказанную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> она не может, так у первоначального собственника жилья отсутствуют правоустанавливающие документы. До приватизации жилья квартира состояла на балансе Комитета по управлению имуществом администрации м.<адрес>, в настоящее время она снята с баланса. Истец пользуется квартирой по назначению, делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, содержит в надлежащем состоянии. Единственным способом зарегистрировать своё право собственности на квартиру является решение суда. Просит суд признать за ней право собственности на указанную выше квартиру.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик –Администрация сельского поселения <адрес> м.<адрес> в судебное заседание своего представителя не представило, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Соответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с согласием с заявленным истцом требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Факт регистрации в квартире, справки о пользовании истцами коммунальными услугами свидетельствуют о том, что истец фактически проживает в спорной квартире, несёт бремя ее содержания, то есть имеет право пользования спорным жилым помещением. Исходя из заявления о приватизации квартиры, на момент заключения договора в спорной квартире проживала и была зарегистрирована истец, других пользователей не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира по своему статусу может быть передана в собственность граждан, а истец вправе её приватизировать, поскольку имеет право пользования.

Договор передачи квартиры в собственность является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, которая согласно ст. 218 ГК РФ относится к одному из оснований приобретения права собственности.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор передачи квартиры в собственность, заключенный между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> отвечает данным требованиям закона, поскольку он заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям стороны договорились.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности на спорную квартиру не зарегистрированы.

Вместе с тем стороны заключили сделку и фактически исполнили ее: ответчик передал квартиру в надлежащем состоянии, снял квартиру со своего баланса, передав тем самым свое право собственности и вытекающие из него обязанности пользователю: истцы приняли квартиру, пользуются ею по назначению, несут бремя ее содержания.

Таким образом, суд считает договор передачи спорной квартиры в собственность правомерным и исполненным.

В целях защиты права истца на приватизацию суд считает необходимым удовлетворить его исковое требование и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Вадченко ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца, с момента вынесения решения.

Судья

Красноармейского районного суда

Самарской области Яхонтова Н.П.