Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2015 от 31.07.2015

Гражданское дело 2-2478/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Е к М задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Е обратился с настоящим иском к М, в котором просил взыскать остаток долга по договору займа в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34500 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 10960 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между сторонами -- был заключен договор займа денежных средств на сумму 2500000 рублей, оформленный распиской, согласно которому, истец передал ответчику указанные деньги, а ответчик, получив данные деньги, обязался вернуть их до --.

Однако в указанный срок ответчик долг не вернул.

Первый платёж в сумме 2 000 000 рублей, ответчик сделал только летом 2014 года. Ориентировочно --. Точной даты выплаты он не помнит, так как расписку в получении данных денег он написал только в одном экземпляре и отдал её ответчику.

Тем самым считает, что за период с -- по -- он, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, имеет право требовать от ответчика выплаты процентов. Расчёт которых произведен следующим образом: (8,25% : 360 дн.) х 14 месяцев ( 14 х 30 = 420 дней) х 2 500 000 рублей = 241 500 рублей.

Остальные 500000 рублей ответчик ему до сих пор не выплатил, хотя есть расписка от --, что он истец получил от Ч за М 500000 рублей. Однако в тоже время, есть и решение судьи Благовещенского городского суда Б, от --, в котором данной расписке (от --) дана соответствующая оценка, и судья не отнесла данные 500000 рублей к его с М отношениям, а зачла данные 500 000 рублей к отношениям истца и Ч, возникшим --.

Из чего истец делает вывод, что судом установлен факт того, что М не вернул ему 500 000 рублей.

Таким образом истец считает вправе требовать от М возврата ему 500 000 рублей, а также, в соответствии со ст.395 ГК РФ, процентов с этой суммы за период с -- по --, и сумма процентов согласно его расчету составит: (8,25 % : 12) х 10 месяцев х 500 000 рублей = 34 500 рублей.

Истец Е надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель Е – Г в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик М, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ч, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, -- М взял в долг у Е 2500000 рублей, обязавшись вернуть долг до --.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик возвратил истцу часть долга в сумме 2000000 ориентировочно --, выдав при этом истцу расписку о имеющейся по данному договору займа задолженности в сумме 500000 рублей.

В материалах дела так же имеется расписка Е, выданная им -- в том, что он получил от Ч денежные средства в сумме 6000000 рублей в качестве возврата долга, вернув при этом Ч документы на заложенное имущество, в том числе расписку на имя М на сумму 500000 рублей.

Других доказательств, которыми бы подтверждались доводы истца изложенные в исковом заявлении, материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств имеющейся у М перед Е задолженности по договору займа в сумме 500000 рублей.

Доводы истца о том, что сумма долга в размере 500000 рублей решением Благовещенского городского суда от -- по иску Е к Ч о возврате денежных средств, была учтена при взаиморасчетах между Е и Ч, суд не может признать состоятельными.

Из данного решения суда следует, что -- между Е и Ч заключен договор займа в соответствии с которым Е передал Ч в долг 2500000 рублей, с уплатой 5% в месяц. Решением установлено, что -- ответчик Ч уплатил проценты за пользование займом – 4225806 рублей 45 копеек, проценты за просрочку уплаты денежных средств – 478293 рубля 68 копеек, а всего 4704100 рублей 13 копеек. Суд обязывал истца предоставить доказательства подтверждающие факт заключения иных договоров (кроме договора от --), во исполнение которых истец получил от ответчика 6000000 рублей. Однако таких доказательств суду представлено не было. Соответственно сумма неосновательно переданных истцу денежных средств, названная судом «авансом» составляла 1295899,87 рублей (--,13=1295899,87).

Тем самым суд приходит к выводу о том, что сумма 60000000 рублей, указанная в расписке выданной Е Ч покрывала и денежные средства в сумме 500000 рублей, указанные в расписке выданной М Е

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд так же находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду расписки о получении М от Е в долг 500000 рублей, соответственно у суда нет сведений дате и условиях предоставления указанной суммы. Доказательств тому, что сумма 500000 рублей является частью долга М в сумме 2500000 по расписке от --, суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Е к М задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено --.

Судья          С.И. Крошка