Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2021 ~ М-441/2021 от 21.04.2021

    Дело №2-490/2021    83RS0001-01-2021-000679-88        РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации

    25 мая 2021 года                                                                   г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Вокуевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова Андрея Анатольевича к Царукаеву Алану Алихановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов,

    установил:

    Рыбаков А.А. обратился в суд с иском к Царукаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000 руб., процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, расходов в виде уплаченной госпошлины.

    В обоснование иска сославшись на факт заключения с ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Царукаев А.А. получил денежные средства в размере 120 000 руб., с условием об их возврате сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае невозвращения суммы займа в определенный срок обязался уплатить проценты в 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком не исполнены, что дает ему право на получение заявленных сумм.

    В судебное заседание истец Рыбаков А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно направленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие настаивая на заявленных требованиях.

    Ответчик Царукаев А.А. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последним известным суду местам жительства.

    Указанные судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Царукаева А.А. о дате и времени рассмотрения дела и с учетом надлежащего извещения иных участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст.450 ГК РФ граждане вправе заключить договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, его условия определяются соглашением сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и содержать примерные условия для данного вида договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, вещи.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). В том случае, если передаваемая по договору займа, заключенному физическими лицами, сумма превышает десять тысяч рублей, такой договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Рыбаков А.А. передал Царукаеву А.А. денежные средства в сумме 120 000 руб. с условием об их возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 20 000 руб.

В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку, удостоверяющую передачу определённой денежной суммы и условий её возврата до определенного срока.

    В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

    Подлинник расписки в суд по настоящему спору представил Рыбаков А.А.

    Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены по настоящий момент, несмотря на направленную истцом в его адрес претензию. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, как и невозможности исполнения обязательства суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что долг был погашен, не имеется.

        Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

    В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., требование Рыбакова А.А. о взыскании указанной суммы является правомерным и подлежащим удовлетворению.

    Рыбаковым А.А. заявлены требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование займом, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку, как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны не предусмотрели проценты за пользование денежными средствами, обязательства по договору займа со стороны ответчика не исполнены, то истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных исходя действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, и которые составят 4 568 руб. 20 коп.

При этом оснований для исчисления процентов за пользование денежными средствами исходя из 0,2 % в день не имеется, поскольку указанные проценты (0,2 %) имеют иной характер.

        Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до дня возврата суммы займа, разрешая которые суд исходит из следующего.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, ответчик в случае невыполнения обязательств по договору займа обязался выплатить истцу проценты в размере 0,2% в день.

Таким образом, процентная ставка установленная договором займа в размере 0,2 % является штрафной санкцией - иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, арифметическая правильность которого проверена судом, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 120 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 560 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства в обоснование и возражений требований в порядке ст.56 ГПК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения денежных средств в полном объеме.

Сопоставив требование о взыскании неустойки с требованиями закона, учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика как доказательств исполнения обязательств, возврата истцу денежных средств, так и иного расчета не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь принципом диспозитивности, согласно которого суд не вправе выйти за пределы требований истца, с ответчика в пользу Рыбакова А.А. подлежат ко взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа в заявленном им размере 72 960 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельства, требования о взыскании неустойки начисляемой по день фактического возврата суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности, требования Рыбакова А.А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 059 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Рыбакова Андрея Анатольевича к Царукаеву Алану Алихановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов удовлетворить

    Взыскать с Царукаева Алана Алихановича в пользу Рыбакова Андрея Анатольевича задолженность по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 568 руб. 20 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 72 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 руб., всего 202 587 руб. 20 коп.

Взыскать с Царукаева Алана Алихановича в пользу Рыбакова Андрея Анатольевича проценты за нарушение срока возврата суммы займа из расчета 0,2 % в день начисляемых на оставшуюся сумму займа, за период с 21 апреля 2021 года и по дату фактического исполнения обязательства.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись             Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года