Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3388/2016 ~ М-3306/2016 от 13.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года                                                                г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

        с участием: представителя административного истца Бернова Д.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3388/16 по административному иску Гавриленко Б. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области Зариповой А.В. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Гавриленко Б.Г. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области Зариповой А.В. о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования, тем что, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного Ответчика было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Волжским районным судом Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено. Данному производству был присвоен №.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Волжскому району Самарской области было подано ходатайство, в котором истец просил судебного пристава-исполнителя сообщить о мерах, которые последний применил к должнику, для взыскания долга в рамках исполнительного производства № №. Однако, в установленный законом срок, административный истец не получил от судебного пристава-исполнителя никаких документов.Согласно акту выхода в адрес места регистрации должникаустановить контакт и местонахождения должника не удалось.На основании данного факта административный истец дважды обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об объявлении исполнительского розыска местонахождения должника и его имущества. Административный истец обратился в УФССП по Самарской области с жалобой на бездействие административного ответчика, результат по поданной жалобе административному истцу не известен. Административный истец просит признать бездействие Отдела судебных приставов Волжского района Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В. незаконным, обязать Отдел судебных приставов Волжского района Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В. объявить исполнительский розыск в отношении должника Г.С.Б. (<адрес>) и его имущества.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бернов Д.А. административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Зарипова А.В. пояснила, что в рамках исполнительного производства производился весь комплекс мер по исполнению исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Г.С.Б.ча в пользу Гавриленко Б. Г. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты следующие меры по вышеуказанному исполнительному производству:

направлены:- запрос в банки о наличии банковских счетов должника; запрос ФНС к ЕГРН; запрос к операторам связи; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ФМС;запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;запрос в ПФР по получению сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за 2016 года;вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> поступило ходатайство свх. №-Х взыскателя Гавриленко Б.Г. в лице представителя по доверенности Бернова Д.А. об осуществлении судебным приставом-исполнителем Зариповой А.В. выезда по месту жительства должника с целью применения мер принудительного характера.

В установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Зариповой А.В. вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства с уведомлением о назначении выезда по месту регистрации должникана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Зариповой А.В. с участием судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов М.Д.В. установлено,что по адресу регистрации, а именно: <адрес>. должник Г.С.Б. не проживает, по данному адресу проживает его тёща. Со слов соседей должник давно не появлялся по адресу регистрации.

Впоследствии представителем должника Берновым Д.А. в процессе беседы с судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Зариповой А.В. предоставлена информация о возможном нахождении должника Г.С.Б. по иному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района в присутствии представителя взыскателя Бернова Д.А., судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.С.Г. произведен выход по указанномуадресу, в результате которого, установлено отсутствие должника Г.С.Б.. оставленаповестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района повторно поступило заявление с вх. №-ог о предоставлении информации о примененных к должнику мерах принудительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством сроки подготовлен и направлен в адрес представителя взыскателя ответ на вышеуказанное ходатайство (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует п.4 реестра почтовой корреспонденции ОСП Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Волжского района повторно поступило ходатайство с вх.№ о выезде судебного пристава-исполнителя по адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Зариповой А.В., о чем вынесено соответствующее постановление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное постановление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ также в установленные законодательством сроки, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции ОСП Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Зариповой А.В вновь осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого имущество, принадлежащее должнику, невыявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате принятия комплекса мер принудительного характера, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 46 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Зариповой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило ходатайство в рамках исполнительного производства №-ИП с вх. № с просьбой объявленияисполнительного розыска должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Волжского района Б.К.В. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, утвержденное старшим судебным приставом ОСП Волжского района К.В.В., в связи с окончанием исполнительного производства №. в рамках котороговзыскатель Гавриленко Б.Г. просит провести указанные мероприятия. Данное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (п.21 реестра почтовых отправлений отДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района повторно поступило ходатайство в рамках исполнительного производства № с вх. № с просьбойобъявления исполнительного розыска должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Волжского района Б.К.В. повторно вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, утвержденное старшим судебным приставом ОСП Волжского района К.В.В. в связи с окончанием исполнительного производства №. в рамках которого взыскатель Гавриленко Б.Г. просит провести указанные мероприятия. Данное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (п.35 реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.8, 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены в установленные законодательством сроки.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ» основанием для принятия решения о признании незаконным ненормативного правового акта (действий) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушениеуказанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан илиюридического лица.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» юридически значимые по данной категории дел являются следующие обстоятельства:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

                        - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицомв том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами(форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что онезаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка:

                  - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом основанием к удовлетворению заявления является то, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также несоответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов заявителя, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, подтверждающих факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Зариповой А.В, суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Гавриленко Б. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области Зариповой А.В. о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2016 г.

Судья                                                                                              О.А. Свиридова