Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10058/2017 ~ М-4554/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-10058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Козловой Н.А.,

    при секретаре Бухольцевой А.С.,

    рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Андрюхиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Андрюхиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Добровольской Е.В. заемщику кредит в сумме 1200000 рублей под 23,40% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 013 577 рублей 55 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 013 577 рублей 55 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 769 619 рублей 35 копеек, проценты за кредит 243 914 рублей 40 копеек, задолженность по неустойки 43 рубля 80 копеек, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13 267 рублей 89 копеек.

В судебном заседании ответчик Андрюхина Н.М. иск не признала, суду пояснила, что кредит брала для организации, в которой осуществляла трудовую деятельность.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. В просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Андрюхина Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,40% годовых. Андрюхина Н.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком, уплату процентов за пользование кредитом производить одновременно с погашением основного долга по кредиту.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Добровольской Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,40% годовых.

    Условиями кредитного договора предусмотрено, что в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора установлено, что платежи по возврату кредита и комиссии начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга.

    П. 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Судом установлено, что Андрюхина Н.М. обязанность по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспоренной ответчиком, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 013 577 рублей 55 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 769 619 рублей 35 копеек, проценты за кредит- 243 914 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке - 43 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13 267 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО Сбербанк к Андрюхиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андрюхиной Натальи Михайловны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 013 577 рублей 55 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 43 рубля 80 копеек, проценты за кредит – 243 914 рублей 40 копеек, ссудная задолженность – 769 619 рублей 13 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13 267 рублей 89 копеек, всего взыскать 1 026 845 рублей 44 копейки.

Решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения – 24.07.2017 года.

    Судья:          Н.А. Козлова