Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2019 ~ М-261/2019 от 07.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца по доверенности – Ермаковой О.И., представителя ответчика по доверенности Торохова С.В. – Леонтьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-690/2019 по иску Евпалова Сергея Владиславовича к Торохову Сергею Валериевичу, Евпаловой Марине Александровне, Евпалову Виктору Владиславовичу, Евпалову Александру Владиславовичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Евпалов С.В. обратился с настоящим иском, просил:

-восстановить срок для подачи данного искового заявления,

- признать договор залога незавершенного строительством объекта, готовностю 84%, назначение объекта - объект в стадии строительства, площадь 278,9 кв.м., инвентарный номер: литер:инв.№, этажность:2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) № ограничения/обременения/прав: не зарегистрированы; и объект права: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение объекта: земли населенных пунктов или земли поселений, площадь: <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый/условный/ №, ограничение /обременение/ права: не зарегистрированы от ДД.ММ.ГГГГ между Тороховым Сергеем Валериевичем с одной стороны и Евпаловой Мариной Александровной, Евпаловым Виктором Владиславовичем и Евпаловым Александром Владиславовичем с другой стороны – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ,

- погасить регистрационную запись об ипотеке на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № №регистрации № и ипотеку на земельный участок кадастровый № № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что Евпалов СВ. родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес> с родителями - Евпаловым В. и Евпаловой М.А., а также двумя братьями - Евпаловым Виктором, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Евпаловым Александром ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В <адрес> окончил школу и получил первый паспорт.

По техническим причинам дом и земельный участок под домом ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в собственность на мать - Евпалову М.А. и двух старших братьев Евпалова В.В. и Евпалова А.В. Об этом истец узнал в конце января 2019 года. Ранее данный вопрос в семье в его присутствии не обсуждался.

ДД.ММ.ГГГГ их семье была вручена судебная повестка по гражданскому делу с исковым заявлением и приложенными к нему документами, из которых следует, что дом и земельный участок по месту проживания истца находится в ипотеке.

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца - Евпалова М.А. и братья Евпалов В.В. и Евпалов А.В. взяли якобы в долг у Торохова С.В., 2000000,00 рублей, о чем был составлен договор займа.

В обеспечение данного договора займа был заключен договор залога дома и земельного участка под ним. На обратной стороне данного договора стоит штамп Росреестра г.о.Тольятти о государственной регистрации ипотеки на данные объекты.

Считает, что данным договором залога нарушены его права как пользователя данного жилого помещения. При заключении договора не были учтены права несовершеннолетнего истца на жилье, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Государства мира и межнациональные объединения ставят заботу о детях и защите их прав важнейшим направлением в своей деятельности.

Право на жилище является одним из главных, охраняемых законом прав несовершеннолетних граждан.

Тогда как, в договоре о залоге в п.п. 2.1.1. указано - не обременен правами третьих лиц. Ответчиками нарушена ст.12. Закона «Об ипотеке».

Кроме прочего, данный договор залога имеет целый ряд нарушений. В нем, в том числе, не определены основные требования для заключения договора залога. Нарушен порядок совершения. Не получено согласие третьего лица, гос.органа. Данный договор противоречит основам правопорядка и нравственности.

На основании ст.339.ГПК РФ залог подлежит государственной регистрации. В данном случае была произведена государственная регистрация ипотеки. В то время как цели, задачи и последствия договора об ипотеке и договора залога разные.

В настоящее время возникает угроза изъятия данного имущества. Иного жилья истец не имеет, т.к. трех лет проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Просит признать причину пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд УВАЖИТЕЛЬНОЙ и восстановить срок для подачи данного искового заявления, поскольку он пропущен истцом по независимым от него обстоятельствам: узнал о данных обстоятельствах после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель указывал, что истец, а также Евпалов А.В. страдают заболеваниями психики, что следует из медицинских документов, что является одним из оснований для признания договора недействительным.

Представитель ответчика Торохова С.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поддерживая возражения.

Пояснил, что из представленных медицинских документов не следует выводов о заболевании, препятствующих осознанию и пониманию последствий совершаемых сделок.

Истец не являлся стороной сделки, и его знание либо не знание о ее совершении не влечет последствий.

Договоры займа и залога не оспорены.

Ответчик Евпалова М.А. в судебном заседании поддержала иск сына.

Пояснила, что при залоге недвижимости они намеревались в течение года вернуть денежные средства по займу, но возникли финансовые затруднения. Заем давали им частями, фактически передано 750000-760000,00 рублей, по которым в течении полугода платили проценты, которые передавали через соседа Шанина, но расписок тот не давал. Основной долг не вернули. Просили остановить начисление процентов, т.к. намеревались продавать 1/2 земельного участка.

Торохова С.В. видела один раз, при оформлении доверенности на Шанина. Последний познакомил их, т.к. изначально брали деньги в долг у Шанина. Когда понадобились еще, Шанин предложил перекредитоваться у Торохова С.В. под залог всего имущества.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при наличии представленных доказательств.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителей сторон, ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделкинедействительнойиприменениепоследствий ее недействительности, атакжеприменениепоследствийнедействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тороховым С.В. и Евпаловой М.А., Евпаловым В.В., Евпаловым А.В. заключен договор залога недвижимого имущества: незавершенного строительством объекта и земельного участка по адресу: <адрес>

Сведения о залоге отражены в базе Управления Росреестра по Самарской области.

Истец – Евпалов С.ВДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Евпаловой М.А.

Факт регистрации истца подтвержден справкой с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2019 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по иску Торохова С.В. о взыскании с Евпаловых суммы займа 1480000,00 рублей. Встречный иск Евпаловых о признании договора займа незаконным оставлен без удовлетворения.

Согласно иску истцу на момент совершения сделки залога имущества было 15 лет, о ее совершении он не знал, узнал в январе 2019 г. Полагает, что на момент совершения сделки нарушены его права, т.к. он с трехлетнего возраста проживал в заложенном по договору имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Учитывая тот факт, что истец на момент совершения сделки залога недвижимого имущества его собственником не являлся, был несовершеннолетним, в его интересах совершают сделки его родители.

Доводы о несовершеннолетнем возрасте истца не могут быть приняты во внимание, поскольку договор залога не оспорен.

Таким образом, истец, в данном случае, не имеет права оспаривать сделку.

Доводы истца о том, что запись об обремении указана как ипотека, а не залог, не являются самостоятельным основанием для признания договора залога недействительным.

Кроме этого, вопросы залога недвижимости регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ст. 1 которой по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Доводы представителя истца о недееспособности Евпалова С.А. в момент заключения сделки не является основанием для рассмотрения в рамках настоящего спора.

Кроме этого, факт недееспособности стороной истца не подтвержден бесспорными доказательствами.

Иных оснований для признании сделки недействительной не приведено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Евпалова Сергея Владиславовича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-000337-10