Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2019 от 01.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 10 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе Г.на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба Г. на постановление <данные изъяты> от 07 июня 2019 года, которым заявитель признана виновной по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей – за не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, не выполнение установленных требований, а равно обязательных мероприятий по улучшению земель от зарастания многолетней сорной и древесной растительностью и охране почв.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренномч. 3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 указанного постановления Пленума, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов административное правонарушение в форме бездействия, за которое заявитель привлечен к ответственности, имело место в <адрес>(место жительства Г.).

Административное расследование по делу не проводилось.

Административный орган <данные изъяты> находится на территории г. Иваново, однако, юрисдикция должностного лица данного органа распространяется на всю территорию Ивановской области.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящая жалоба к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по жалобе Г.на постановление <данные изъяты> от 07 июня 2019 года по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ направить на рассмотрение по подсудности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья И.В. Вьюгин