Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2015 ~ М-1184/2015 от 30.04.2015

№2-1433/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года                  город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Ноздрунова А.В., Купцова А.С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Черниковой Л.П., Певцову А.В. о признании незаконным решения органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрунов А.В., Купцов А.С. и Борисова А.И. обратились в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Черниковой Л.П. о признании незаконным решения органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений.

В обоснование требований, указав, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого (адрес обезличен).

Им стало известно о том, что (дата обезличена) филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области было принято решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В результате чего площадь земельного участка многоквартирного жилого (адрес обезличен) уменьшилась и составляет 1960,01 кв.м.

Считают, что решение об исправлении технической ошибки (номер обезличен) от (дата обезличена) является незаконным, поскольку в данном решении в нарушение части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ не указано, в чем именно состоит техническая ошибка, какие сведения и документы не соответствуют сведениям, внесенным в кадастр, какими документами в настоящее время подтверждаются сведения, внесенные Управлением в значение площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Более того, Черникова Л.П., на основании заявления которой было принято оспариваемое решение, не является ни собственником, ни нанимателем помещений многоквартирного жилого дома (адрес обезличен), т.е. не является заинтересованным лицом в отношении земельного участка (номер обезличен), следовательно, решением (номер обезличен) от (дата обезличена). органом кадастрового учета произведён учёт изменений объекта недвижимости на основании заявления лица, не имеющего на то полномочий.

Кроме этого, представленные Черниковой документы для исправления технической ошибки не являются теми документами, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка (номер обезличен).

Правоустанавливающим документом на земельный участок (номер обезличен) является постановление администрации г.Орла от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении проекта границ землепользований и выдаче документов определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровом квартале № ОРО : (информация скрыта)».

Согласно данному постановлению площадь земельного участка многоквартирного жилого дома № 20 составляет 2728,8 кв.м.

Данное постановление было принято по итогам инвентаризации земельных участков в квартале (номер обезличен) Заводского района г.Орла, проводившейся в 1994 году.

Сведения о границах земельного участка многоквартирного жилого дома № (номер обезличен) (проект установления границ, план границ землепользования (номер обезличен)) находятся в «Техническом отчете за (дата обезличена) год по проведению землеустроительных работ в квартале № (номер обезличен) Заводского района г.Орла», составленного Объединением «(информация скрыта)».

Постановление администрации г.Орла от (дата обезличена) за (номер обезличен) в части п.2.2 не отменено, не изменено, не признано недействительным.

    В связи с чем, просили суд признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения за (номер обезличен) от (дата обезличена)., принятого филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Певцов А.В., в качестве третьих лиц - Шикина А.Е., Шикин М.Ю., Шикин Ю.Ф., Семенова Р.Л., Семенов В.И., Семенов А.В., Семенов С.В., Семенов И.А., Борисова А.И., Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла.

Определением суда гражданское дело по иску Борисовой А.И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Черниковой Л.П. и Певцову А.В. о признании незаконным решения органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание Борисова А.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела, не заявляла.

    В судебном заседании представитель Ноздрунова А.В. адвокат Сучков В.В., а также представитель по доверенности Анурова Ю.А., представляющая интересы Ноздрунова А.В., и Купцова А.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения за (номер обезличен) от (дата обезличена)., принятого филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области.

В судебное заседание Певцов А.В., выступающий в своих интересах и в интересах Черниковой Л.П., Чериникова Л.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На предыдущем судебном заседании Певцов А.В., выступающий в своих интересах и в интересах Черниковой Л.П., возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ни Черникова Л.П., ни он сам являются ненадлежащими ответчиками, поскольку оспаривается решение государственного органа, а они являются физическими лицами, и данное решение не принимали. Являясь представителем Черниковой Л.П., ему известно, что постановлением администрации г.Орла от (дата обезличена) площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: (адрес обезличен) стала составлять 1960 кв.м. Однако в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что в государственный кадастр недвижимости были внесены несоответствующие действительности сведения в части площади земельного участка по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем, он обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки, представив постановление администрации г.Орла от (дата обезличена)., которым площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: (адрес обезличен) устанавливалась в размере 1960 кв.м. и копию решения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена)г., которым было отказано в удовлетворении исковых требований Купцову А.С. к администрации г.Орла, Черниковой Л.П. о признании постановления администрации г.Орла от (дата обезличена). незаконным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Также указала, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области Фадеева Т.Л. возражала против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что изначально, при постановке на государственный кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), имел площадь 1960,01 кв.м. Данные сведения были внесены в ГКН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (номер обезличен). Документы, содержащие иные сведения о площади, в частности - Постановление администрации г.Орла от (дата обезличена). № (номер обезличен), а также проект установления границ и план границ землепользования (номер обезличен), на которые ссылаются в своем исковом заявлении истцы, в орган кадастрового учета не поступали.

Заводским районным судом было принято решение от (дата обезличена), которым Купцову А.С. было отказано в удовлетворении заявленных к администрации г.Орла и Черниковой Л.П. исковых требований о признании постановления администрации г.Орла от (дата обезличена) незаконным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ноздрунов А.В., не согласившись с данным решением, с целью увеличения площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН (номер обезличен) от (дата обезличена) г., к которому приложил Постановление администрации г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена). По данному заявлению было принято решение об исправлении технической ошибки от (дата обезличена)г. № (номер обезличен), в соответствии с которым площадь данного земельного участка стала составлять 2728,80кв.м.

(дата обезличена). в орган кадастрового учета поступило заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости № (номер обезличен), к которому было приложено решение Заводского районного суда от (дата обезличена) и постановление администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена). По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения ГКН, а также анализа материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), органом кадастрового учета было принято решение оспариваемое решение от (дата обезличена) (номер обезличен) об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, в соответствии с которым площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1960,01 кв.м.

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), равной 1960,01 кв.м., являются актуальными, утвержденными судебными решениями и соответствуют имеющимся в распоряжении органа кадастрового учета на данный земельный участок документам.

Полагают несостоятельной ссылку истцов на несоответствие содержания указанного решения установленным законом требованиям, поскольку принятие решения об исправлении технической ошибки является следствием рассмотрения заявления о ее исправлении, т.е. данные документы рассматриваются в совокупности. Заявление содержит указание на ошибочные и верные сведения, а также ссылку на подтверждающие наличие ошибки документы. Решение содержит дату его принятия, перечень подтверждающих наличие ошибки документов, факт выявления ошибки и действие по ее исправлению.

Также не согласны с мнением истцов о том, что орган кадастрового учета провел учет изменений объекта недвижимости на основании заявления лица, не имеющего на то полномочий, поскольку согласно ч.2 ст.28 Закона о кадастре, заявление об исправлении технической ошибки может быть подано любым лицом. Кроме того, Черникова Л.П. и Певцов А.Ю. не является по данному делу надлежащими ответчиками.

Также указывают, что истцами пропущен срок исковой давности для обжалования решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла по доверенности Ситников М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области.

В судебном заседании Шикина А.Е. при вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Шикин М.Ю., Шикин Ю.Ф., Семенова Р.Л., Семенов В.И., Семенов А.В., Семенов С.В., Семенов И.А., Борисова А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке оспаривания действий (бездействий) должностных лиц, принимаемых ими решений, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена). был утвержден проект установления границ землепользований в кадастровом квартале № (номер обезличен) г.Орла. Жилищному ремонтно-эксплуатационному объединению в бессрочное пользование для эксплуатации и обслуживания жилых домов были представлены земельные участки, в том числе земельный участок (номер обезличен) площадью 2728,8кв.м. был предоставлен для обслуживания жилого (адрес обезличен).

Постановлением администрации г.Орла от (дата обезличена). (номер обезличен) указанные земельные участки были переданы в аренду МУП ЖРЭО.

Постановлением администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена). ООО «В» из земель поселений был предоставлен земельный участок № (номер обезличен) площадью 768,6 кв.м. в краткосрочную аренду сроком на три года для строительства административного здания по ул.(адрес обезличен) за счет части земельного участка № (номер обезличен), предоставленного МУП «ЖРЭО» для эксплуатации жилого (адрес обезличен).

Согласно п. 3 указанного постановления МУП «ЖРЭО» был предоставлен из земель поселений в краткосрочную аренду сроком до (дата обезличена) земельный участок № (номер обезличен) площадью 1960 кв.м. для эксплуатации и обслуживания жилого (адрес обезличен).

Пунктом 6 указанного постановления на управление муниципального имущества г.Орла возлагалась обязанность внести изменения в договор аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена)

Таким образом, постановлением администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) был произведен раздел земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) площадью 2728,8кв.м. на два самостоятельных земельных участка, а именно, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1960,01кв.м., предоставленный для обслуживания жилого (адрес обезличен) и на земельный участок (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), площадью 768,6 кв.м., предоставленный ООО «В» для строительства административного здания по ул(адрес обезличен) (адрес обезличен).

ООО «В» представленный ему земельный участок поставило на кадастровый учет с указанием всех уникальных характеристик, в том числе границ земельного участка земельный участок (дата обезличена)

(дата обезличена) между ООО «В» и администрацией г.Орла был заключен договор аренды земельного участка площадью 768,6 кв.м. по адресу: (дата обезличена)

(дата обезличена). Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в соответствии с Законом Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) 03, заключил с ООО «В» Соглашение к Договору аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена) о продлении срока аренды на три года.

(дата обезличена). Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области заключил с ООО «Виктан» Соглашение к Договору аренды земли (номер обезличен) от (дата обезличена). о продлении срока аренды.

(дата обезличена) ООО «В» заключило с Черниковой Л.П. Соглашение об уступке права аренды на земельный участок, которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области от (дата обезличена) право аренды на данный земельный участок зарегистрировано за Черниковой Л.П.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) является ранее учтенным, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков с площадью равной 1960,01 кв.м., сведения о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. по исковому заявлению Купцова А.С. к администрации г.Орла, Черниковой Л.П. о признании постановления администрации г.Орла от (дата обезличена) незаконным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что Ноздрунов А.В. (дата обезличена) обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости (номер обезличен) о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен), в части его площади, указав, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о размере площади 1960,01кв.м. не соответствуют площади данного земельного участка, указанного в документе как 2728,8кв.м. К данному заявлению Ноздрунов А.В. приложил постановление администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена)

На основании данного заявления и приложенного к нему постановления филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области (дата обезличена) было принято решение (номер обезличен) об исправлении технической ошибки, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), стала составлять 2728,80кв.м.

(дата обезличена) в орган кадастрового учета Певцов А.В. обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости № (номер обезличен) земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен). К данному заявлению Певцовым А.В. было приложено решение Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) и постановление администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена)

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения ГКН, а также анализа материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), органом кадастрового учета было принято решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с которым площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1960,01 кв.м.

Истцы, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, указали, что решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (номер обезличен) от (дата обезличена) об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости является незаконным, поскольку вынесено на основании заявления лица, не имеющего права на обращение с данным заявлением, а также представленные документы не могут являться основанием для исправления технической ошибки.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истцов, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что техническая ошибка может быть устранена самим органом кадастрового учета или по заявлению любого лица.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена). был произведен раздел земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) площадью 2728,8кв.м. на два самостоятельных земельных участка, а именно, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1960,01кв.м., предоставленный для обслуживания жилого дома (адрес обезличен) и на земельный участок (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), площадью 768,6 кв.м., предоставленный ООО «В» для строительства административного здания по ул.(адрес обезличен), то постановление администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена). не может являться правоустанавливающим документом для земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1960,01кв.м., предоставленный для обслуживания жилого (адрес обезличен) был образован на основании постановления администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) то данное постановление является правоустанавливающим документом для земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1960,01 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

При этом законность вынесения постановления администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена). была проверена судом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) по иску Купцова А.С. к администрации г.Орла, Черниковой Л.П. о признании постановления администрации г.Орла от (дата обезличена). незаконным и применении последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении исковых требований Купцову А.С. было отказано.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в настоящее время составляет 1960,01кв.м., что подтверждается постановлением администрации г.Орла (номер обезличен) от (адрес обезличен) и решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена), и что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

В связи с чем, при вынесении решения от (дата обезличена) об исправлении технической ошибки, орган кадастрового учета обоснованно руководствовался постановлением администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) и решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) по иску Купцова А.С. к администрации г.Орла, Черниковой Л.П. о признании постановления администрации г.Орла от (дата обезличена). незаконным и применении последствий недействительности сделки.

Следовательно, довод истцов о том, что представленные документы в государственный кадастр недвижимости не могли являться основанием для исправления технической ошибки, является несостоятельным.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлением об учете изменений лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, вправе обратиться орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если указанному органу переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

В судебном заседании установлено, что Певцов А.Ю. является представителем Черниковой Л.П., в том числе, принимал участие при рассмотрении гражданского дела по иску Купцова А.С. к администрации г.Орла, Черниковой Л.П. о признании постановления администрации г.Орла от (дата обезличена) незаконным и применении последствий недействительности сделки. В связи с чем, ему было известно о том, что постановлением администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена). был произведен раздел земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) площадью 2728,8кв.м., в результате которого образовалось два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1960,01кв.м., предоставленный для обслуживания жилого (адрес обезличен) и земельный участок (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) площадью 768,6 кв.м., предоставленный ООО «В впоследствии переданный в аренду его доверителю Черниковой Л.П.

В ходе судебных разбирательств Певцову А.В. стало известно о принятии органом кадастрового учета на основании заявления Ноздрунова А.В. решения от (дата обезличена) об исправлении технической ошибки в государственный кадастр, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), стала составлять 2728,80кв.м.

В соответствии с данным решением, земельный участок, находящийся на правах аренды у Черниковой Л.П., включался в состав земельного участка, предназначенного для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого (адрес обезличен).

В связи с чем, Певцов А.В., являясь представителем Черниковой Л.П., зная о том, что с 2003 года площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 1960,01кв.м., и решением органа кадастрового учета от (дата обезличена) в площадь земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого (адрес обезличен), был включен земельный участок, принадлежащий Черниковой Л.П. на правах аренды, обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки, представив документы, подтверждающие действительную площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, Певцов А.В., являясь представителем Черниковой Л.П., и обращаясь с заявлением в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки, фактически действовал в интересах Черниковой Л.П., которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), площадью 768,6 кв.м. на праве аренды, чьи права затрагивались внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) равной 2728,80кв.м., куда включен был и земельный участок, предоставленный Черниковой Л.П. на правах аренды, с кадастровым номером (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен).

В связи с чем, довод истцов о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку принято на основании заявления незаинтересованного лица, является несостоятельным.

Более того, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что само обращение Певцова А.В. с заявлением об исправлении технической ошибки, не повлияло на законность принятого решения органом кадастрового учета, поскольку на основании заявления Певцова А.В. и приложенных к нему документов, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами на данный участок, что не нарушило прав истцов, как собственников многоквартирного жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен).

При этом суд учитывает, что в силу ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при обнаружении должностным лицом органа кадастрового учета технической ошибки, последняя может быть устранена самим должностным лицом органа кадастрового учета.

В силу ст. 258 ГПК РФ, удовлетворение требований, при рассмотрении заявлений о признании решения государственного органа незаконным, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Кодекса.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Между тем, в процессе разрешения данного дела суду не было представлено доказательств, что спорным решением нарушаются права и законные интересы истцов.

Довод истцов о том, что их права были нарушены уменьшением площади земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку при вынесении решения филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области от (дата обезличена), площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) была указана в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок, которая составляет 1960,01кв.м., следовательно, оспариваемым решением органом кадастрового учета права истцов нарушены не были.

Обращение истцов с данным исковым заявлением фактически сводится к несогласию с принятым постановлением администрации г.Орла (номер обезличен) от (дата обезличена). и решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) по иску Купцова А.С. к администрации г.Орла, Черниковой Л.П. о признании постановления администрации г.Орла от (дата обезличена) незаконным и применении последствий недействительности сделки.

В связи с тем, что на основании оспариваемого решения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок, чем права истцом нарушены не были, то суд приходит к выводу, что исковые требования Ноздрунова А.В. и Купцова А.С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Черниковой Л.П. и Певцову А.Ю. о признании незаконным решения органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений не подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчиков о том, что истцами пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что истцами срок исковой давности не пропущен.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ноздрунову А.В. и Купцову А.С. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, Черниковой Л.П. , Певцову А.В. о признании незаконным решения органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2015г.

Судья Н.Н.Второва