Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 (2-7607/2012;) ~ М-6859/2012 от 24.09.2012

2-229/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль автомобиль 1, №, принадлежащий истцу. Виноват в ДТП водитель Бушилов A.M., управлявший автомобилем автомобиль 2, №, который принадлежит ответчику ООО «Северсталь-Вторчермет». Страховой компанией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было произведено возмещение непосредственного ущерба - произведен ремонт автомобиля. При возмещении ущерба не были учтены дополнительные расходы, которые были понесены истцом, а именно: доплата по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; утрата товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на бензин для проезда ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на проживание в гостинице <данные изъяты> г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплата проезда на автобусе от г. Петрозаводск до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплата проезда ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на бензин для проезда ДД.ММ.ГГГГ от г. Петрозаводск до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату страховки по страховому полису «Зелёная карта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; почтовые расходы на отправку претензии ответчику на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец, ссылаясь на ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Кувшинов А.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доплату по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на бензин для проезда ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,; расходы на проживание в гостинице <данные изъяты> г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплату проезда на автобусе от г. Петрозаводск до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплату проезда ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на бензин для проезда ДД.ММ.ГГГГ от г.Петрозаводск до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату страховки по страховому полису «Зелёная карта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; почтовые расходы на отправку претензии ответчику на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Северсталь-Вторчермет» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования не признает, просит в иске отказать, рассматривать дело в свое отсутствие.

Бушилов A.M. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль автомобиль 1, №, принадлежащий истцу. Виноват в ДТП водитель Бушилов A.M., управлявший автомобилем автомобиль 2, №, который принадлежит ответчику ООО «Северсталь-Вторчермет».

Как усматривается из материалов по факту ДТП водитель Бушилов A.M. не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего открутилось колесо от а/м и совершило столкновение с а/м автомобиль 1, №.

Постановлениями серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Бушилов A.M. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя автомашины автомобиль 2, № Бушилова A.M.

Владельцем автомобиля автомобиль 2, №, которым управлял Бушилов A.M., на момент ДТП являлось ООО «Северсталь-Вторчермет», что подтверждается материалам по факту ДТП и не оспаривалось ответчиком. Водитель Бушилов A.M. в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Кувшиновым А.О, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомобиль 1», № (полис № №). По условиям договора страховая премия определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит уплате двумя платежами по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., первый платеж производится до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен второй платеж по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,, что подтверждается чеком-ордером на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдало истцу направление на технический ремонт № в <данные изъяты> (<адрес>).

Согласно приложения № 1 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят на ремонт в <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в рамках международной системы "Зеленая карта"

системы "Зеленая карта" №. Срок действия страхового полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в ООО «Северсталь-Вторчермет» претензию с требованием о возмещении УТС и дополнительных убытков. Ответ на претензию не последовал, денежные средства выплачены не были. Почтовые расходы истца составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения величины дополнительной утраты товарной стоимости а/м автомобиль 1, №.

В соответствии с отчетом ИП <данные изъяты> № размер УТС в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление заключения о размере УТС истцом уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих размер УТС указанного автомобиля в ином размере.

В результате ДТП истец понес дополнительные расходы, а именно: утрата товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доплата по полису <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на бензин для проезда ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на проживание в гостинице <данные изъяты> г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплата проезда на автобусе от г. Петрозаводск до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплата проезда ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на бензин для проезда ДД.ММ.ГГГГ от г. Петрозаводск до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату страховки по страховому полису «Зелёная карта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)-

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Северсталь-Вторчермет» в пользу Кувшинова А.О. надлежит взыскать размер УТС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оценке размера УТС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выдало истцу направление на технический ремонт № в <данные изъяты> (<адрес>). Согласно приложения № 1 к заказ-наряду № № от

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят на ремонт в <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчика расходы на бензин для проезда ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на проживание в гостинице <данные изъяты> г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; оплату проезда на автобусе от г. Петрозаводск до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы на отправку претензии ответчику на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер данных убытков подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проездным билетом <данные изъяты> по маршруту Петрозаводск-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате проезда ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> до г. Петрозаводск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов на бензин для проезда ДД.ММ.ГГГГ от г. Петрозаводск до <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение а/м истца в ремонте в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и необходимости несения истцом данных расходов в связи с его приездом в г.Петрозаводск и транспортировкой а/м в <адрес>.

Требования истца о взыскании с ответчика доплаты по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. По условиям договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (полис № №) страховая премия определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит уплате двумя платежами по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., первый платеж производится до

ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж - до ДД.ММ.ГГГГ. На основании
изложенного, доплата по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ
на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ является частью
подлежащей к оплате страховой премии и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации не является для истца убытками.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату страховки по страховому полису «Зелёная карта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение а/м истца в ремонте в указанный период.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» в пользу Кувшинова А.О. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья E.B. Зарипова

<данные изъяты>