Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2021 от 01.07.2021

03 августа 2021 года Дело №1-327/2021

г. Новороссийск

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Завалко С.П., при секретаре Мазур А.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийск Пономарева А.Ю., подсудимого Антонова А.В., защитника подсудимого адвоката Пак В.Т., предъявившего удостоверение № 3845 и ордер № 778696, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Антонова А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина РФ, родившегося в <адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка 2013 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12.08.2019 года Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ. 03.04.2020 снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 года примерно в 18 часов 10 минут, Антонов А.В., находясь возле подъезда <№> <адрес>, через открытую дверь в указанный подъезд, увидел на первом этаже велосипед «Stark Shooter», в связи с чем, у него возник преступный умысел на его хищение.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Антонов А.В. 19 марта 2021 года примерно в 18 часов 12 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел на первый этаж подъезда <№> <адрес> края и, при помощи имевшихся при нем кусачек, повредил противоугонное устройство, которым был пристегнут велосипед «Stark Shooter», стоимостью 11 927 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего укатил его, тем самым тайно похитил. Завладев похищенным, Антонов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 927 рублей 80 копеек.

До рассмотрения дела по существу Антонов А.В. заявил о своем желании воспользовать­ся правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указывая на то, что осознает характер и по­следствия заявленного ходатайства, и просил рассмотреть дело в порядке особого производст­ва.

Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без про­ведения судебного разбирательства. В дополнении просил суд строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила суду, что велосипед ей возвращен, подсудимый дополнительно компенсировал ей моральный вред в размере 5 000 рублей, не настаивает на строгом наказании.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дейст­вия Антонова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно в ходе предварительного следствия Антонов А.В. добровольно указал место совершения преступления - подъезд <№> <адрес>, подтвердил ранее данные им показания о краже велосипеда, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2021; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд принимает во внимание личность подсудимого Антонова А.В.: на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту посредственно, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, не образующую рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Антонова А.В. адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию Антонова А.В. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, но не на максимальный срок, с учетом правил ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, не считая при этом возможным применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. <данные изъяты>. 64 либо 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Антонову А.В. суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Антонову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Stark Shooter», противоугонное устройство, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- фото велосипеда «Stark Shooter», договор комиссии от 19.03.2021 по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.

23RS0037-01-2021-003116-32