Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2018 от 06.06.2018

Дело № 12-71/2018

Судья Яшков И.Э.    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 19 июня 2018 года 16 часов 45 минут

Саровский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ильичевой И. В., при секретаре Семиковой О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Романова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Романова А. Ю., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, разведенного, сведений о составе семьи, состоянии здоровья судье не предоставлено, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ

по жалобе Романова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от **** о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от **** Романов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Романов А.Ю., будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Саровский городской суд Нижегородской области. Свою жалобу Романов А.Ю. мотивировал тем, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства по делу. Романов А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от **** о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ****, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В судебном заседании Романов А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что о дате и времени рассмотрения дела был извещен СМС-сообщением, однако на судебном участке ему сообщили, что в этот день его дело к рассмотрению не назначено, в связи с чем, в судебное заседание он не явился и не смог представить доказательства. Между тем у него есть документы, подтверждающие отсутствие признаков опьянения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Романова А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД) запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что **** в 02 часа 10 минут водитель Романов А.Ю. у ... в ..., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Романовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд признает доказанным:

- протоколом об административном правонарушении от **** ..., согласно которого Романов А.Ю. указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Романов А.Ю. имел признаки опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- осмотром врача-специалиста кабинета по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ****. Романов А.Ю. в 3 часа 20 минут был осмотрен врачом, используемые при осмотре тест полоски мультитест **** в 3 часа 43 минуты показали положительный результат на ...;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **** №, из которого следует, что у Романова А.Ю. установлено состояние опьянения, биологический объект отобран у Романова 14.01.2018г. в 3 часа 33 минуты;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от **** №, согласно которой в анализе мочи Романова А.Ю. выявлены ...;- видеозаписью фиксации административных процедур;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- справкой о результатах проверки по ФИС ГИБДД-М;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****;

- светокопией водительского удостоверения Романова А.Ю.;

- справкой ОГИБДД об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями Б. и Е., инспекторов ДПС, выявивших правонарушение в действиях Романова А.Ю.;

- письменными объяснениями Романова А.Ю., согласно которых возражений по поводу установления **** его состояния опьянения Романов А.Ю. не высказал.

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи апелляционной инстанции не имеется. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Романова А.Ю. в его совершении.

Доводы Романова А.Ю, о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что Романов А.Ю. был извещен о проведении судебного заседания СМС-сообщением, направленным в его адрес ****.

Доводы о том, что по результатам медицинского освидетельствования, которое Романов А.Ю. прошел на следующее утро, являются несостоятельными, поскольку актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **** №, подтверждено, что у Романова А.Ю. установлено состояние опьянения, биологический объект отобран у Романова **** в 3 часа 33 минуты. Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от **** №, следует, что в анализе мочи Романова А.Ю. выявлены .... При этом административные процедуры были проведены с видео фиксацией.

Иные доводы Романова А.Ю., указанные в жалобе, также являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования мирового судьи, не нашли своего подтверждения и все они фактически сводятся к призыву суда, пересматривающего дело, переоценить исследованные доказательства на основании его субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, нарушений норм действующего законодательства при их оформлении, не имеют. Данные доказательства правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении.

Судья, пересматривающий дело по жалобе Романова А.Ю., приходит к тем же выводам, что и мировой судья, поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, усматриваются виновные действия Романова А.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное Романовым А.Ю. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а Романов А.Ю. освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Мировой судья верно квалифицировал действия Романова А.Ю., как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении Романовым А.Ю. действий, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, суд находит вину Романова А.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной в полном объеме.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не пропущен.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей правильно учтено наличие смягчающих и отягчающих ответственность Романова В.Ю. обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно и справедливо назначил Романову А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких - либо нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны мирового судьи, рассматривавшего данное дело по первой инстанции, судьей, пересматривающим дело, не выявлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Романова А.Ю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от **** о привлечении Романова А. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Романова А.Ю, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева