Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2019 ~ М-1124/2019 от 05.09.2019

Дело № 2 - 1207/19г.

УИД 26RS0014-01-2019-002314-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием ответчика Шевченко О.М.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к Шевченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Шевченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шевченко О.М.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шевченко О.М. заключен кредитный договор N11012426738, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 174 500 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные кредитным договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьи лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренесанс Кредит" (ООО) по договору уступки прав (требования) N rk-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ уступило цессионарию ООО "Межрегиональный коллекторский центр" (далее ООО "МКЦ") в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком; права, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщикам, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условий кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиком.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 022 рубля 21 копейка. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора в полном объеме требований Утин В.К по договору уступки права (требования) N2.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Утин В.К мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Шевченко О.М.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) заключенным между Утин В.К и ООО «Долговые инвестиции» требования, вытекающие из договора № перешли к ООО «Долговые инвестиции».

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен уведомлением-требованием, направленным в адрес должника по месту его регистрации. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Просит суд взыскать с Шевченко О.М. задолженность по кредитному договору N 11012426738 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шевченко О.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 841 рубль 03 копейки, из которых: 85 378 рублей 30 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 21 781 рубль 12 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 21 303 рубля 31 копейка - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 85 378 рублей 30 копеек - задолженность по штрафам, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 338 рублей.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шевченко О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части задолженности по основному долгу в размере 85 378 рублей 30 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 781 рублей 12 копеек. Указала, что обязательства по кредитному договору добросовестно выполняла до октября 2014 г., пока не заболела и не смогла работать. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением, чтобы в связи с болезнью ей была предоставлена рассрочка, либо другие меры, позволявшие выполнять обязательства по кредитному договору после восстановления трудоспособности, но ответ не получен. Просила задолженности по процентам на просроченный основной долг и штраф снизить.

Третьи лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «МКЦ», Утин В.К в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (части 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и Шевченко О.М. был заключен кредитный договор N N11012426738 на сумму 174 500 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Из условий вышеуказанного кредитного договора (п. 1.1.) следует, что договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В силу п. 1 договора включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика N40№ в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 6933,91 рублей.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком тарифами (п. 1.1.4.2), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ Шевченко О.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по основному долгу и просроченным процентам по гашению кредита, начислению штрафных санкций, и по существу ответчиком не оспаривалось.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12,2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Подпунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2.3 "информационное воздействие" Общих условий предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору уступки прав (требований) N гк-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно п. 1 договора, в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения N 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): (А) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; (Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; (В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками, права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) N гк-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника Шевченко О.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 392 022 рубля 21 копейка, включающей: 85 378 рублей 30 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 21 781 рубль 12 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 303 рубля 31 копейка - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 263 559 рублей 51 копейка - задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору N 2 уступки прав (требований), ООО "Межрегиональный коллекторский центр" - цедент, передал Утин В.К - цессионарию, объем прав требований на основании договора уступки прав (требований) (цессии) N гк-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Межрегиональный коллекторский центр" и КБ "Ренессанс Кредит" ООО.

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) заключенным между Утин В.К и ООО «Долговые инвестиции» требования, вытекающие из договора № перешли к ООО «Долговые инвестиции».

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник уведомлен уведомлением-требованием, направленным в адрес должника по месту его регистрации. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, к истцу ООО «Долговые инвестиции» перешло право требования по кредитному договору N 11012426738 (заемщик Шевченко О.М.) в указанном размере.

Шевченко О.М. не представлено доказательств обратного, как и документов подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Истец просил взыскать с Шевченко О.М. задолженность по кредитному договору N11012426738 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по просроченному основному долгу в сумме 85 378 рублей 30 копеек, процентам на просроченный основной долг (неустойка на основной долг) в сумме 21 781 рубль 12 копеек, процентам за пользование кредитом (просроченные проценты) в сумме 21 303 рубля 31 копейка, задолженность по штрафам в сумме 263 559 рублей 51 копейка снижена истцом до 65 063 рублей 38 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в основной части, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик (ответчик) ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями договора. Доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы дела не представлено, позиция ответчика сводилась к признанию суммы задолженности по просроченным основному долгу и процентам, и несогласии с применением задолженности по процентам на просроченный основной долг, штрафных санкций.

Как установлено судом, неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредиту составила 106 681,61 рублей, что следует из представленного расчета задолженности по лицевому счету заемщика.

Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов была согласована сторонами при его заключении, в то же время суд не может согласиться с позицией истца о применении штрафных санкций в заявленном размере по процентной ставке 34.90% по следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным применить к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, поскольку правовая позиция ответчика (заемщика) отражает по сути возражения о несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из дела, кредитный договор заключен на срок до 12.2017. Расчет основного долга и процентов произведен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом того обстоятельства, что заемщик осуществлял платежи не в полном объеме по октябрь 2014 года, и с указанной даты платежи не вносились.

В то же время, в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым правила статьи 333 ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок просрочки погашения кредита, отсутствие со стороны заемщика действий, заведомо направленных на нарушение прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств и с применением ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

С применением указанных положений закона, суд по правилам ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о возможности снижения неустойки (штрафа) в размере 85 378 рублей 30 копеек до 5 000 рублей, в части взыскания заложенности по просроченному основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 338 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение не имеют правового значения по существу спора, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от взыскания задолженности и могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 203 ГПК РФ, регламентирующей отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменение способа и порядок его исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долговые инвестиции» к Шевченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко О.М. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору N 11012426738 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 462 рубля 73 копейки, из которых 85 378 рублей 30 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 21 781 рубль 12 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 303 рубля 31 копейка задолженность по процентам на просроченный основной долг, 5 000 рублей задолженность по штрафам.

Взыскать с Шевченко О.М. в пользу ООО «Долговые инвестиции» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при предъявлении иска в суд в размере 5 338 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Долговые инвестиции» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года

Судья                                                                                    Калиниченко С.М.