Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2021 ~ М-300/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-294/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000614-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                                                  г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Калашниковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Калашниковой С.М. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере    87 867 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 04 копеек и судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Калашниковой С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 111 165 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Калашникова С.М. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по условиям кредитного договора, в виду чего образовалась задолженность. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Кредит-Экспресс», в том числе по указанному кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания с Калашниковой С.М. задолженности по договору кредитования ООО «Кредит-Экспресс» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче соответствующего судебного приказа, который, впоследствии, был отменен. Кроме того, в заявленные требования не включены требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии, несмотря на то, что указанные штрафные санкции были уступлены в рамках договора цессии. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Кредит-Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калашникова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление о признании иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 87 867 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 04 копеек, в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны; размер судебных издержек в размере 10 000 рублей полагала завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Калашникова С.М., согласно представленному письменному заявлению, иск признала в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 87 867 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 04 копеек, в котором указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В части взыскания судебных издержек в размере 10 000 рублей, полагала размер указанных судебных расходов завышенным.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 867 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 04 копеек, положив его в основу решения.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком Калашниковой С.М. иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 867 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 04 копеек, и удовлетворяет исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические и иные виды услуг, который не является исчерпывающим: консультирование заказчика; составление претензионного письма; составление искового заявления, жалобы, отзыва; составление заявления о выдаче судебного приказа; составление о правопреемстве; представление интересов заказчика в суде; представление интересов заказчика в ФССП; обработка исполнительных документов; оцифровка архивных дел; хранение архива дел и судебных материалов; иные соответствующие действия.

Несение истцом расходов по составлению искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору № подтверждено реестром на оказание услуг и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в рассматриваемом деле ООО «Экспресс-Кредит» действует в своем интересе, а ст. 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов кредитора представителю, не входящему в штат юридического лица, постольку требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг ИП ФИО2 по подготовке искового заявления в суд являются законными и обоснованными, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 11 мая 2018 гола №80-КГ18-1.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер и сложность гражданского спора, объем оказанных ИП ФИО2 услуг истцу (подготовка одного искового заявления), а также учитывая требования разумности и справедливости, доводы ответчика о завышенном размере судебных издержек, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» – удовлетворить в части.

Взыскать с Калашниковой Светланы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 867 рублей 86 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов 4 336 рублей 04 копейки, том числе: 2 836 рублей 04 копейки – расходы по уплате государственной пошлины, 1 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, всего взыскать – 92 203 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: