Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25255/2016 от 12.09.2016

Судья Жукова О.В. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 октября 2016 года апелляционную жалобу МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Еремееву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Еремееву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обосновании заявленных требований указала, что на налоговом учете Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> состоит в качестве налогоплательщика Еремеев В.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление. Расчет налога произведен в налоговом уведомлении - приложении <данные изъяты>.

В связи с тем, что Еремеев В.В. налог за 2014 года не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении Ереемева В.В. выставлено требование от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога за 2014 год, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени в размере 24 738, 94 рублей. Указанное требование не выполнено в полном объеме, задолженность перед бюджетом не погашена.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 24738, 94 рублей, из которых 24480 руб. - транспортный налог, 168,32 руб. - пени, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения налог в размере 90 рублей, пеня в размере 0,62 руб.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что указанную сумму выплатил в 2015 году и задолженности по налогу не имеет.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Еремееву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. На налоговом учете Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> состоит в качестве налогоплательщика Еремеев В.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты> – Петербурга.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. Расчет налога произведен в налоговом уведомлении.

В связи с тем, что Еремеев В.В. налог за 2014 года не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении Ереемева В.В. выставлено требование от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога за 2014 год, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени в размере 24 738, 94 рублей. Задолженность перед бюджетом Еремеевым В.В. не погашена.

Административный истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 24738,94 рублей, из которых 24480 руб. - транспортный налог, 168,32 руб. - пени, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения налог в размере 90 рублей, пеня в размере 0,62 руб.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 356 НК РФ Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Н.К. РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что Еремеевым В.В. были представлены квитанции на оплату задолженности по налогу в размере 56160 рублей, 20736 рублей, следовательно ответчик свои обязательства по оплате возникшей у него задолженности исполнил в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик задолженность полностью погасил, исковые требования Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, т.к. они не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, на правильном применении норм материального права.

В материалах дела (Л.Д. 42 – 43) находятся незаверенные копии квитанций и чеков об оплате Еремеевым В.В. налогов на сумму 56160 рублей и на сумму 20736 рублей. Подлинники данных платежных документов не представлялись в суд первой инстанции и в апелляционную инстанцию. Из данных платежных документов не усматривается, что оплачивается транспортный налог, денежные средства перечисляются не на счет Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – Петербургу, а на счет Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – Петербургу утверждает, что на <данные изъяты> денежных средств в карточке по расчету бюджета отсутствуют: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 24480 руб., пеня в размере 168.32 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 90 руб., пеня в размере 0.62 руб. Поэтому, по мнению судебной коллегии требования, заявленные Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – Петербургу, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что требования заявленные Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – Петербургу не подлежат удовлетворению.

Поэтому решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – Петербургу удовлетворить. Взыскать с Еремеева В. В. в пользу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу в размере 24480 рублей, пеню в размере 168 рублей 32 копейки. Взыскать с Еремеева В. В. в пользу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 90 рублей, пеню в размере 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение. Исковые требования Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – Петербургу удовлетворить. Взыскать с Еремеева В. В. в пользу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу в размере 24480 рублей, пеню в размере 168 рублей 32 копейки. Взыскать с Еремеева В. В. в пользу Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 90 рублей, пеню в размере 62 копейки.

Председательствующий:

Судьи: