Решение по делу № 2-1165/2017 ~ М-1133/2017 от 08.09.2017

дело № 2-1165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                            с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина Альберта Габдулловича к Галишину Шамилю Зуфаровичу о взыскании суммы долга, по встречному иску Галишина Шамиля Зуфаровича к Ахметшину Альберту Габдулловичу о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметшин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Галишину Ш.З. о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Галишиным Ш.З. заключен договор займа в письменной форме в виде расписки, по которому он передал Галишину Ш.З. денежные средства в размере 18 000 долларов США, с установленной датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Галишин Ш.З. убедил его в своевременной выплате договоренной между ними суммы, успокоив тем, что якобы работает, владеет бизнесом, терять кредит доверия и репутацию не хотел бы и тем более в собственности имеет предприятие, свой автосервис, директором которого является. На момент окончания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) им была запрошена сумма займа, однако какой-либо суммы в счет оплаты от Галишина Ш.З. не поступило. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Галишина Ш.З. направлена претензия о возврате всей суммы задолженности, по сегодняшний день Галишиным Ш.З. долг и причитающиеся проценты ему не возвращены. На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата Галишиным Ш.З.

Просил:

взыскать с Галишина Ш.З. в его пользу сумму основного долга в размере 1 136 160 руб. 30 коп. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Галишина Ш.З. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 433 руб. 30 коп.;

установить размер выплаты компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Галишина Ш.З. в размере 50 000 руб. с последующей выплатой в его пользу;

взыскать с Галишина Ш.З. в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 13 997 руб. 97 коп., оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Ответчик Галишин Ш.З. обратился в суд со встречным иском к истцу Ахметшину А.Г. о признании договора займа незаключенным.

Свои встречные требования мотивировал тем, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ от Ахметшина А.Г. не получал. Из буквального толкования представленной Ахметшиным А.Г. расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что им от Ахметшина А.Г. получены денежные средства в размере 18 000 долларов США. Фактически договорные взаимоотношения между ним и Ахметшиным А.Г. возникли из соглашения между инвестором и трейдером, подписанного им и Ахметшиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязался совершить от имени и за счет Ахметшина А.Г. сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, а Ахметшин А.Г. обязался уплатить ему вознаграждение в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 18 248 долларов США. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им под давлением и угрозами со стороны Ахметшина А.Г. в связи с проведением им ряда убыточных операций по торговому счету Ахметшина А.Г. Тем самым, денежные средства он ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ от Ахметшина А.Г. не получал, взаимоотношений, вытекающих из договора займа между ним и Ахметшиным А.Г., не возникало. Ахметшиным А.Г. не представлено доказательств как фактического предоставления заемных денежных средству ему, ни наличия денежных средств в размере 18 000 долларов США у самого Ахметшина А.Г. на дату, когда заем якобы был ему предоставлен.

Просил признать договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ между Ахметшиным А.Г. и им, незаключенным.

На судебное заседание ответчик Галишин Ш.З. не явился по заявлению, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца Ахметшина А.Г., представителя истца Ахметшина А.Г. – Алексеева Э.А., представителя ответчика Галишина Ш.З. – Хабибовой Г.М., в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Галишина Ш.З.

В судебном заседании истец Ахметшин А.Г. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, иск Галишина Ш.З. не признал.

Пояснил, что дополнений к доводам, изложенным в иске, не имеет, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписывал, пытался помочь Галишину Ш.З., передав ему ДД.ММ.ГГГГ 18 000 долларов США на поддержку бизнеса.

В судебном заседании представитель истца Ахметшина А.Г. – Алексеев Э.А. доводы и требования, изложенные в иске Ахметшина А.Г., поддержал, иск Галишина Ш.З. не признал.

Пояснил, что между Ахметшиным А.Г. и Галишиным Ш.З. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если бы расписка от ДД.ММ.ГГГГ была бы написана и подписана Галишиным Ш.З. под давлением, то от Галишина Ш.З. поступило бы заявление в полицию, Ахметшин А.Г. заявляет гуманные требования, например, не заявляя требования о взыскании расходов на бензин.

Просил иск Ахметшина А.Г. удовлетворить, во встречном иске Галишина Ш.З. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Галишина Ш.З. – Хабибова Г.М. иск Ахметшина А.Г. не признала, а доводы и требования, изложенные во встречном иске Галишина Ш.З., поддержала.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.Г. денежные средства в размере 18 000 долларов США не передавал Галишину Ш.З., между Ахметшиным А.Г. и Галишиным Ш.З. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям Галишин Ш.З. обязался совершить от имени и за счет Ахметшина А.Г. сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, а Ахметшин А.Г. обязался уплатить Галишину Ш.З. вознаграждение в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин А.Г. предоставил Галишину Ш.З. доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 18 248 долларов США. Ахметшиным А.Г. не доказан факт причинения Галишиным Ш.З. морального вреда, Ахметшиным А.Г. не представлено доказательств наличия на ДД.ММ.ГГГГ 18 000 долларов США.

Просила встречный иск Галишина Ш.З. удовлетворить, в иске Ахметшина А.Г. отказать.

Суд, заслушав истца Ахметшина А.Г., представителя истца Ахметшина А.Г. – Алексеева Э.А., представителя ответчика Галишина Ш.З. – Хабибову Г.М., свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ (п.2).

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Заявляя требования о взыскании с ответчика Галишина Ш.З. задолженности по договору займа истец Ахметшин А.Г. указал о получении ответчиком Галишиным Ш.З. денежных средств в размере 18 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сослался на наличие заемных обязательств, представляя в обоснование исковых требований расписку от ДД.ММ.ГГГГ и ссылаясь на показания свидетеля ФИО5

При рассмотрении гражданского дела представитель ответчика Галишина Ш.З. – Хабибова Г.М. указывала на то, что представленная истцом Ахметшиным А.Г. расписка от ДД.ММ.ГГГГ являлась документом, выданным ответчиком Галишиным Ш.З. под давлением и угрозами в рамках иных правоотношений, возникших из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, представляя в обоснование встречных исковых требований соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом Ахметшиным А.Г. в материалы гражданского дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «я, Галишин Шамиль Зуфарович, обязуюсь вернуть денежные средства в размере 18 000 $ Ахметшину Альберту Габдулловичу до ДД.ММ.ГГГГ».

По ходатайству истца Ахметшина А.Г., представителя истца Ахметшина А.Г. – Алексеева Э.А. в ходе судебного разбирательства опрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что приходится истцу Ахметшину А.Г. отцом, 40 лет откладывал денежные средства, которые зачислил на валютный счет в одном из банков в <адрес> РБ, летом 2014 года, примерно в июле месяце, снял со счета денежные средства примерно 900 000 – 1 000 000 руб. и отдал Ахметшину А.Г., через некоторое время спросил Ахметшина А.Г. про свои денежные средства, на что Ахметшин А.Г. ответил, что Галишин Ш.З. просит в долг денежные средства, сказал Ахметшину А.Г., что если Галишин Ш.З. надежный человек, то пусть отдаст в долг, Ахметшин А.Г. отдал Галишину Ш.З. его денежные средства, через год Галишин Ш.З. денежные средства не вернул, ездил в <адрес> РБ, где зарегистрирован Галишин Ш.З., но дальше ворот его пустили.

Суд, проанализировав объяснения истца Ахметшина А.Г., представителя истца Ахметшина А.Г. – Алексеева Э.А., представителя ответчика Галишина Ш.З. – Хабибовой Г.М., показания свидетеля ФИО5, исследовав все представленные участниками процесса доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ахметшина А.Г., встречного иска Галишина Ш.З.

Так, из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметшиным А.Г. (инвестор) и Галишиным Ш.З. (трейдер) было заключено соглашение, по условиям которого трейдер обязуется совершить от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальной торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

П.3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 18 248 долларов США.

П.п.4.1, 4.2, 4.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 6 000 долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с п.4.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала.

Заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом Ахметшиным А.Г. в судебном заседании не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлена и подписана расписка, согласно которой ФИО6 обязался вернуть Ахметшину А.Г. денежные средства в размере 18 000 долларов США.

Факт составления и подписания ФИО6 расписки от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Галишина Ш.З. – Хабибовой Г.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Позиция представителя ответчика Галишина Ш.З. – Хабибовой Г.М. о написании Галишиным Ш.З. расписки от ДД.ММ.ГГГГ под давлением и угрозами истца Ахметшина А.Г. основана на бездоказательных объяснениях.

Анализируя содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что сам текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подтверждение того, что сумма 18 000 долларов США была Галишину Ш.З. передана Ахметшиным А.Г. и получена ФИО6 в связи с заемными правоотношениями.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ можно только сделать вывод о наличии намерения Галишина Ш.З. вернуть Ахметшину А.Г. денежные средства в размере 18 000 долларов США.

Показания свидетеля ФИО5 в силу ст.162 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты в качестве доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте передачи Ахметшиным А.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 18 000 долларов США Галишину Ш.З., поскольку факт передачи Ахметшиным А.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 18 000 долларов США Галишину Ш.З. должен быть подтвержден письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, что ответчик ФИО6 имел перед истцом Ахметшиным А.Г. какие-либо обязательства помимо обязательств, вытекающих из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так судом принимаются во внимание обстоятельства, предшествующие написанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые не опровергнуты истцом Ахметшиным А.Г., а именно: заключение ДД.ММ.ГГГГ Ахметшиным А.Г. и ФИО6 соглашения, по которому ФИО6 совершал от имени Ахметшина А.Г. сделки (торговые операции) с торгового счета Ахметшина А.Г. с начальным депозитом в размере 18 248 долларов США; передачу отцом Ахметшина А.Г. – ФИО5 примерно в июле месяце 2014 года Ахметшину А.Г. денежных средств в размере 900 000 – 1 000 000 руб. (эквивалентной сумме 18 000 долларов США); последующее поведение Ахметшина А.Г., которому ФИО6 в результате совершения сделок (торговых операций) причинены и не возмещены убытки в размере 18 248 долларов США и который (согласно объяснениям, данным в судебном заседании) ДД.ММ.ГГГГ передает ФИО6 денежные средства в размере 18 000 долларов США.

Суд приходит к выводу о том, что между Ахметшиным А.Г. и ФИО6 не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, не свидетельствует о наличии заемных правоотношений между Ахметшиным А.Г. и ФИО6, возникших из этого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписки).

Расписок, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцом Ахметшиным А.Г. ответчику ФИО6 денежных средств в размере 18 000 долларов США истцом Ахметшиным А.Г. суду не представлено.

Денежные средства Ахметшина А.Г., утраченные ФИО6 в результате сделок (торговых операций) на рынке FOREX, в силу ст.1062 Гражданского кодекса РФ не подлежат судебной защите.

Тем самым, суд считает необходимым в иске Ахметшина А.Г. о взыскании с ответчика Галишина Ш.З. суммы основного долга в размере 1 136 160 руб. 30 коп. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судом выше приведены основания, согласно которым истцом Ахметшиным А.Г. не доказано наличие заемных правоотношений между ним и ФИО6, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписки), учитывая, что требования Ахметшиным А.Г. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 433 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются производными от требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 136 160 руб. 30 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписке), тем самым, суд считает необходимым отказать в иске Ахметшина А.Г. к ответчику ФИО6 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 433 руб. 30 коп., об установлении размера выплаты компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 50 000 руб.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Галишина Ш.З. о признании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ между Ахметшиным А.Г. и ФИО6, незаключенным, поскольку правоотношения Ахметшина А.Г. и ФИО6 определены не как долговые, то есть не вытекающие из договора займа.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению и требования истца Ахметшина А.Г. о взыскании с ответчика Галишина Ш.З. судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 997 руб. 97 коп.; расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ахметшина Альберта Габдулловича к Галишину Шамилю Зуфаровичу о взыскании суммы основного долга в размере 1 136 160 руб. 30 коп. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 433 руб. 30 коп., об установлении размера выплаты компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 50 000 руб., о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 13 997 руб. 97 коп., оплаты юридических услуг в размере 35 000 руб. отказать.

Во встречном иске Галишина Шамиля Зуфаровича к Ахметшину Альберту Габдулловичу о признании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ между Ахметшиным Альбертом Габдулловичем и Галишиным Шамилем Зуфаровичем, незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    А.А. Ибрагимова