Дело <номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2020 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при помощнике Геворгян К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Куликову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Куликову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Куликовым И.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 29590,54 руб.; пени – 722,64 руб.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Куликова И. Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 29590,54 руб.; пени – 722,64 руб.; 2) Взыскать с Куликова И. Н. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745,12 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Куликов И. Н., его представитель, в судебное заседание не явились, были извещены судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, сведений об уважительности причин неявки не представили. Ранее в адрес суда направили возражения на исковое заявление в котором просили суд снизить размер неустойки (пени) в виду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств. Также пояснили, что согласно графику платежей ответчик платил 7 платежей, где остаток задолженности равен <данные изъяты> руб., однако истец просит взыскать <данные изъяты> руб.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Куликовым И.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.
Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 29590,54 руб.; пени – 722,64 руб.
Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.
Рассматривая довод ответчика о том, что согласно графику платежей ответчик платил 7 платежей, где остаток задолженности равен <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему:
Согласно графику платежей к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик Куликов И.Н. должен ежемесячно производить платежи по кредиту в сумме 14390,12 рублей.
В свою очередь, из расчета задолженности с указанием движения основного долга, оплаты процентов, пени, комиссии, усматривается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производит не в полном объеме, на сумму просроченной задолженности по возврату кредита и сумму просроченных процентов истцом выставляется неустойка. Сведений об оплате платежей к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком Куликовым И.Н. в полном объеме платежей по кредиту в сумме 14390,12 рублей ежемесячно, суду не представлено.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, кроме того, истец добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на <дата обезличена> сумма неустойки (пени) составляет 722,64 руб.
В связи с чем, оснований для снижения суммы штрафных санкций в большем объеме судом не усматривается.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме, по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 29590,54 руб.; пени – 722,64 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9745,12 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745,12 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Куликову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Куликова И. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме, по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – 29590,54 руб.; пени – 722,64 руб.
Взыскать с Куликова И. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745,12 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Радионова Н.А.