Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2020 от 10.11.2020

    26RS0020-01-2020-002354-24

     дело №1-309/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское      25 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого Трусова С.А.,

адвоката Шек В.Г., действующего в интересах подсудимого, представившего удостоверение № 2812 от 28.03.2013 и ордер №Н 203059 от 17.11.2020 года адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Трусова С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней третьей декады сентября 2020 года, в дневное время суток Трусов С.А., находясь на участке местности, имеющем точки координат <адрес>, расположенном на <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, сорвал, то есть незаконно приобрел с обнаруженных им на указанном участке местности кустов дикорастущей конопли части растений, после чего перенес их на нижнюю полку деревянного стола, расположенного на территории двора домовладения <адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

01.10.2020 года в Отдел МВД России по Кочубеевскому району поступил рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кочубеевскому району лейтенанта полиции Асикян Р.М., зарегистрированный в КУСП № от 01.10.2020 года о том, что между Бургановой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее супругом Трусовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возник словесный конфликт. В ходе сбора материала по данному факту сотрудниками полиции на нижней полке деревянного стола, расположенного перед крыльцом домовладения № <адрес> <адрес> была обнаружена стеклянная банка с полимерной крышкой, в которой находились части растений серо – зеленого цвета, принадлежащие Трусову С.А., которые согласно справки об исследовании № 323 от 02.10.2020 года и заключения эксперта № 2357-э от 22.10.2020 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания № г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Трусов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Трусов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Шек В.Г., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый Трусов С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Трусов С.А., не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Трусов С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Трусова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Трусова С.А., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Трусову С.А., в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Трусовым С.А., личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Трусова С.А. установлено, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, являющейся инвалидом первой группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трусова С.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание Трусовым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трусова С.А., в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Трусова С.А., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, при назначении данного наказания судом учитывается, что подсудимый Трусов С.А. не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, судом не применяются.

При этом суд не считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого Трусова С.А., способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Трусову С.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения к подсудимому Трусову С.А. ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трусова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Место отбывания обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Трусова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 2357-э от 22.10.2020 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания № г., остаточной массой № г., находящиеся в стеклянной банке с полимерной крышкой, помещенные в полимерный пакет желтого цвета, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Пожидаева