Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2020 ~ М-4268/2020 от 30.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания             Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО Управляющая компания «Вертикаль» к Волков С.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ссылаясь на то, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2017 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес по 31.08.2018 года. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Волков С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с неоплатой коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 года в размере 40 387,75 руб. За исковой период размер пени составил 16 769,54 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40 387,75 руб. за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 года, пени в размере 16 769,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6897 руб., государственную пошлину в размере 1914 руб., почтовые расходы в размере 73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «Вертикаль» Петрова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное положение, содержащееся в ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, конкретизирует обязанности собственников жилых помещений, установленные в ст. 30 ЖК Российской Федерации, применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме и определяет структуру их расходов, а так же форму их оплаты.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться предоставляемыми услугами, работами по содержанию и ремонту многоквартирного дома, и обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса лица, приобретшие объекты недвижимости путем участия в долевом строительстве, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента подписания с застройщиком акта приема-передачи такого помещения. При этом обязанность по внесению платы возникает независимо от заключения владельца помещения договора с управляющей организацией, обслуживающей данный объект недвижимости.

На основании ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего существа в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в собственности Волкова С.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2020-28527900 от 13.10.2020г.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приема – передачи от 01 марта 2017 года, квартира №№... расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: адрес передана застройщиком ООО «Дом-75» участнику долевого строительства Волкову С.С. 01 марта 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Вертикаль» в качестве управляющей организации осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2017г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов плата за коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.06.2018г. не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 40 387,75 руб.

Ответчик до настоящего времени доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Вертикаль» задолженность за период с 01.04.2017 по 30.06.2018г. в сумме 40 387 руб. 75 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищных услуг на сумму задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 10.05.2017 по 31.03.2020г. начислены пени в размере 16 769,54 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в пользу истца до 5 000 руб., поскольку заявленный истцом размер пени не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 6897 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг и расходным кассовым ордером. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку корреспонденции в размере 73 руб., что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1914 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Вертикаль» удовлетворить частично.

Взыскать с Волков С.С. в пользу ООО «УК Вертикаль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 года по 31.08.2018 года в размере 40 387 руб. 75 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 00 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1914 руб. 00 коп., а всего 50 374 (Пятьдесят тысяч триста семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: