Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-70/2013 от 18.02.2013

Дело №5/1- 70/2013

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 28 марта 2013 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев протест прокурора Магдагачинского района Амурской области на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ООО «ТМХ-Сервис» «Дальневосточный» Андреева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении директора филиала ООО «ТМХ-Сервис» «Дальневосточный» Андреева А.В..

Не согласившись с данным решением, прокурор Магдагачинского района Амурской области принес протест в Шкотовский районный суд, в котором просит об отмене судебного постановления, считает данное постановление незаконным, поскольку в действиях директора филиала ООО «ТМХ-Сервис» «Дальневосточный», принявшего на работу бывшую государственную служащую Ланкину Л.В. без уведомления в установленный срок нанимателя (работодателя) по прежнему месту работы- УФССП по Амурской области, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ:

В судебное заседание прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, не явился.

Защитник Андреева А.В. на основании доверенности Чапаева О.Н. возражала против доводов протеста, просила оставить без изменения судебное постановление, пояснив суду, что директор филиала ООО «ТМХ-Сервис» «Дальневосточный» Андреев А.В., принимая на работу Ланкину Л.В. на должность бухгалтера, не нарушал требований Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в адрес бывшего работодателя Ланкиной Л.В.- руководителю УФССП по Амурской области и в отдел судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП по Амурской области направил соответствующее уведомление, как того требует ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ст. 12 названного закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от ДД.ММ.ГГГГ и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции", КоАП РФ был дополнен ст. 19.29 - незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ).

Целью данной статьи является обеспечение реализации требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Трудового кодекса РФ, Федеральных законов "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; "О муниципальной службе" и других нормативных правовых актов РФ, определяющих правоограничения, которые связаны с замещением должностей государственной и муниципальной службы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе в случае замещения должностей гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет замещать должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности гражданского служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные ограничения были закреплены в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

В соответствии с указанным выше Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ в Трудовой кодекс РФ также была введена ст. 64.1, предусматривающая, что граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо - работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Таким образом, диспозиция указанной статьи административного кодекса является отсылочной, корреспондируя к нормам, установленным ФЗ «О противодействии коррупции».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ланкина Л.В. была уволена с должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Магдагачинскому району Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ланкина Л.В. была принята на работу на должность бухгалтера филиала ООО «ТМХ-Сервич» Дальневосточный подразделения «Магдагачи» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Ланкиной Л.В. с директором филиала ООО «ТМХ-Сервич» Дальневосточный Андреевым А.В.

Согласно Положения о филиале Общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» «Дальневосточный»(п.4.2.1), предметом деятельности филиала является предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов и прочих моторных вагонов и подвижного состава.

Должностной инструкцией к функциональным обязанностям бухгалтера филиала отнесены: прием, анализ, контроль табелей учета рабочего времени; начисление заработной платы работникам; начисление и перечисление налогов и страховых взносов в соответствующие фонды; периодическая отчетность в налоговые органы и органы статистики; бухгалтерский учет операций, связанных с движением денежных средств на счетах; работа по ведению бухгалтерского учета расчетов с поставщиками; составление реестра по дебиторской и кредиторской задолженности с поставщиками по предоставленным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приеме Ланкиной Л.В. на работу было направлено директором филиала по почте работодателю по последнему месту ее службы- руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, с приложением копии заключенного с Ланкиной Л.В. трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ. данное уведомление было зарегистрировано по входящей корреспонденции УФССП по Амурской области и ОСП по Магдагачинскому району Амурской области( л.д. 57). Отправка названного уведомления ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выкопировкой журнала регистрации исходящих документов филиала ООО «ТМХ-Сервич» Дальневосточный(л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Магдагачинского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления прокурора Магдагачинского района возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора филиала ООО «ТМХ-Сервич» Дальневосточный Андреева А.В.

Положениями части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-фз «О противодействии коррупции» определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, часть четвёртая статьи 12 Закона, устанавливающая обязанность работодателя, прямо отсылает к части первой данной статьи, в которой указаны условия возможного трудоустройства гражданина, ранее замещавшего должности государственной или муниципальной службы, а именно: гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, право бывшего государственного (муниципального) служащего замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях ограничивается, только если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности данного государственного (муниципального) служащего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. каких-либо данных, свидетельствующих о том, что бывшая государственная служащая Ланкина Л.В. относится к числу граждан, перечисленных в ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», и что в период её работы по предыдущей должности в её служебные обязанности входили отдельные функции по должности бухгалтера филиала ООО «ТМХ-Сервис» «Дальневосточный», прокурором представлено не было, также не следует ссылка на такие доказательства в принесенном прокурором протесте на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего новый работодатель не обязан был сообщать по её прежнему месту работы о принятии Ланкиной Л.В. на работу в ООО «ТМХ-Сервис», следовательно - в действиях Андреева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В ходе производства по делу мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка всем в совокупности доказательствам, имеющимся в деле, а также установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что директор филиала ООО «ТМХ-Сервис» «Дальневосточный» совершил указанное административное правонарушение.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ), выносится постановление о прекращении производства по делу.

Доводы протеста, включая доводы относительно нарушения десятидневного срока уведомления, предусмотренного ст. 64.1 ТК РФ в прежнего работодателя Ланкиной Л.В., были предметом тщательного рассмотрения, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

Правила, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, определяющие место рассмотрения дела об административном правонарушении( ст. 29.5), а также срок давности привлечения к административной ответственности( ст. 4.5), в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушены.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Шкотовского района Приморского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора филиала ООО «ТМХ-Сервис» «Дальневосточный» Андреева А.В. оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано в порядке надзора прокурором.

Судья Т. М. Шамхалова