Решение по делу № 2-424/2017 (2-11589/2016;) ~ М-7900/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-424/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Т.С. Шалуповой,

с участием представителя истца Е.В. Карабцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайндрук О.С. к Маматаев А.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вайндрук О.С. обратилась в суд с иском к Маматаев А.А. о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов в размере *************** рублей, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение комплекса работ по ремонту «Под ключ» дома, расположенного по адресу <адрес>, южный берег озера Кисегач, санаторий «Кисегач», <адрес>. Срок окончания работ по договору был определен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в указанный срок работы произвел не в полном объеме. Договором предусмотрен поэтапный порядок оплаты выполненных работ. Поскольку истцом произведена оплата работ, в объеме превышающем стоимость фактически выполненных работ, ответчик на досудебное требование о возврате излишне уплаченных сумм не отреагировал, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением Центрального районного суда <адрес> от 04.03.2015г. с Маматаев А.А. взыскано в пользу Вайндрук О.С. материальный ущерб в размере *************** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>, решение от 04.03.2015г. изменено, в пользу истца взыскано с Маматаев А.А. в счет возврата оплаты за невыполненные работы *************** рублей, расходы по оплате услуг специалиста *************** рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Карабцов Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, опросов эксперта, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что решением Центрального районного суда <адрес> от 04.03.2015г. с Маматаев А.А. взыскано в пользу Вайндрук О.С. материальный ущерб в размере *************** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *************** рублей.

Так же указанным решением, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вайндрук О.С. («Заказчик») и Маматаев А.А. («Подрядчик») был заключен договор № на выполнение комплекса работ по ремонту «Под ключ» дома, расположенного по адресу <адрес>, южный берег озера Кисегач, санаторий «Кисегач», <адрес>.

Стоимость работ по договору составляет *************** рублей (п. 2.1 Договора).

Сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (п.2.3 Договора).

Во исполнение обязанности по оплате выполненных работ истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере *************** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере *************** рублей, ДД.ММ.ГГГГ -*************** рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками ответчика в получении денежных средств. Общая сумма переданных денежных средств составила *************** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство работ ответчиком было прекращено до выполнения полного объема работ.

Решением Центрального районного суда от 04.03.2015г. было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги выполненные в рамках договора № от 01.06.2014г. с приложениями №,2,3,4.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>, решение от 04.03.2015г. изменено, в пользу истца взыскано с Маматаев А.А. в счет возврата оплаты за невыполненные работы *************** рублей, расходы по оплате услуг специалиста *************** рублей рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, назначенной определением апелляционной инстанции Челябинского областного суда ООО «Центр судебных исследований «Паритет» стоимость ремонтно-строительных работ, выполненных в рамках договора № от 01.06.2014г. с приложениями №,2,3,4, в <адрес> площадью 242,85 м.кв. без террас и балконов, расположенной по адресу: <адрес>, южный берег озера Кисегач, санаторий «Кисегач», жилой барак (общежитие) № составляет *************** рублей. Часть ремонтно-строительных работ не соответствует требованиям НТД выполненных в рамках договора № от 01.06.2014г. с приложениями №,2,3,4 представлены в таблице №.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов (несоответствий НТД) в <адрес> площадью 242,85 м.кв. без террас и балконов, расположенной по адресу: <адрес>, южный берег озера Кисегач, санаторий «Кисегач», жилой барак (общежитие) № составляет *************** рублей на дату экспертизы.

Указанное заключение суд принимает во внимание, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает объяснения судебного эксперта Никанорова А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что все недостатки, установленные им в ходе проведения судебной экспертизы отражены в таблице №. Экспертиза была сделана на основании представленных фотографий, на момент проведения осмотра все дефекты были устранены силами истца. Все отраженные им недостатки относятся к результату не качественно выполненных работ ответчиком.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательств, в рамках договора № от 01.06.2014г. с приложениями №,2,3,4 в <адрес> площадью 242,85 м.кв. без террас и балконов, расположенной по адресу: <адрес>, южный берег озера Кисегач, санаторий «Кисегач», жилой барак (общежитие) №, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости устранения дефектов в размере *************** рублей подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств тому, что при оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Маматаев А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком не подлежит применению положения ФЗ «О защите прав потребителя».

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истец не представил доказательств тому, что в результате действий Маматаев А.А. были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем требования истца в данной удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на госпошлину в размере 4372 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вайндрук О.С. к Маматаев А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Маматаев А.А. в пользу Вайндрук О.С. денежные средства в размере 158587рублей, расходы по госпошлине 4372 рублей.

В остальной части иск Вайндрук О.С. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Ус

Секретарь И.А. Шумилова