Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2013 ~ М-1369/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-2083/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль 76 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>.

27.12.2012 года на а/д Светлоград - Летняя Ставка - Кучерка произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением водителя Стороженко В.В. и автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Сидоренко В. В. на праве собственности, под его управлением.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211440 причинен ущерб. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2012г. виновным в ДТП признан водитель Стороженко В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Стороженко В.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

15.01.2013г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 24 копейки.

Вместе с тем, считая выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно отчету <номер обезличен> от 17.02.2013г., составленного экспертом ИП ЕФременко А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Исходя из выплаченной ответчиком части страхового возмещения, лимита страхового возмещения, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, недоплата составила <данные изъяты> рубль 76 копеек. За производство оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец указал, что в соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец также полагает, что срок определенный указанным выше Федеральным законом истек и, начиная с 15.02.2013г. наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (<данные изъяты> руб. 76 коп. х 8% х 1 : 75).

В судебное заседание истец Сидоренко В. В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия с участием его представителя по доверенности Завгородней И.В.

В судебном заседании представитель истца Завгородняя И.В. по доверенности просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карасов А.В. по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Кроме того, просил суд в случае удовлетворения иска, уменьшить расходы по оплате услуг представителя и пени.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (Ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что Сидоренко В. В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>.

27.12.2012 года на а/д Светлоград - Летняя Ставка - Кучерка произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением водителя Стороженко В.В. и автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>, под его управлением Сидоренко В.В..

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211440 причинен ущерб. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2012г. виновным в ДТП признан водитель Стороженко В.В. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность Стороженко В.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 24 копейки.

Вместе с тем, считая выплаченное страховое возмещение заниженным и не соответствующим реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно отчету <номер обезличен> от 17.02.2013г., составленного экспертом ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Исходя из выплаченной ответчиком части страхового возмещения, недоплата составила <данные изъяты> рубль 76 копеек. За производство оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчет <номер обезличен> от 17.02.2013г., суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного экспертом Ефременко А.В., поскольку данное заключение основано на средних, сложившихся, именно, в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов. Кроме того, при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований, и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что выплаченная истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля, а потому полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки:

<данные изъяты> рубль 76 копеек (недоплаченная сумма за ремонт)/75 Х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) Х 52 (количество дней просрочки с 15.02.2013г. по 08.04.2013г.) = <данные изъяты> рублей 21 копейка. Суд, исходя из принципа разумности и соразмерности неисполнения ответчиком обязательства считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоренко В. В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидоренко В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рубль 76 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей 21 копейка; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2013г.