Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-8441/2019 от 02.12.2019

Судья Прохоров А.Ю. Дело № 22 – 8441/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного Быцан Б.Ю.

адвоката Деревянко В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Быцан Б.Ю. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Быцан Б.Ю. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Быцан Б.Ю. и его защитника – адвоката Деревянко В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Быцан Б.Ю. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 19.01.2007 года.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в удовлетворении ходатайства осужденного Быцан Б.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Быцан Б.Ю. просит постановление суда отменить и рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В обосновании своих доводов указывает, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства не принял во внимание мнение представителя филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КК, не возражавшего против удовлетворения его ходатайства.

Отмечает, что условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины испытательного срока, который у него истек.

Обращает внимание, что он страдает бронхиальной астмой 3 степени, ему необходимо проходить постоянные курсы лечения в г. Москве, кроме того, имеющиеся у него заболевание согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Отмечает, что он имеет положительную характеристику по месту жительства, работает в ООО «<...>» в должности первого заместителя генерального директора, в коллективе пользуется уважением, его поведение в общественных местах и в быту является примерным, спиртными напитками не злоупотребляет, в органы внутренних дел не доставлялся, раскаялся за содеянное, возместил причиненный преступлением вред, исправно соблюдает режим и порядок отбывания наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Из представленных материалов дела следует, что Быцан Б.Ю. осужден приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2018 года по ч.3 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2018 года приговор в отношении Быцан Б.Ю. изменен, определенно считать назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условным с испытательным сроком на два года, с возложением на осужденного ряда обязанностей.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного Быцан Б.Ю. им отбыто более половины установленного испытательного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции было учтено, что Быцан Б.Ю. официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в органы внутренних дел не доставлялся, в кругу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или склонных к правонарушениям замечен не был, а также то, что осужденный своевременно проходит регистрацию в УИИ, каких-либо нареканий не имеет.

При этом, в обоснование отказа удовлетворения ходатайства Быцан Б.Ю., суд обоснованно сослался на то, что положительное поведение и соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения.

Так отмена условного осуждения и досрочное снятие судимости, по смыслу закона, возможны при наличии обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление

Однако данных о наличии таких обстоятельств, в суд представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, судом первой обоснованно принята во внимание позиция потерпевшей стороны, согласно сведениям которой, до настоящего времени осужденный Быцан Б.Ю. не устранил допущенные им нарушения в выполненной работе подрядчика.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Быцан Б.Ю. суд апелляционной инстанции находит правильными и не противоречащими уголовно-процессуальному закону.

Выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированы в постановлении и доводы настоящей апелляционной жалобы эти выводы не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, препятствующего его отбыванию наказанию, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Быцан Б.Ю.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░