Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1753/2020 (33-45722/2019;) от 15.11.2019

Судья Крижановская О.А. Дело № 33-1753/20

№ 2-1261/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

и судей Кузьминой А.В., Бондаренко М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Цгоевой Б.В. к Чамяну В.Л., Абрамяну Г.А., Мегрикяну А.В. о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на помещение и долю земельного участка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Цгоева Б.В. обратилась в суд с иском к Чамяну В.Л., Абрамяну Г.А., Мегрикяну А.В. о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на помещение и долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований Цгоевой Б.В. указано, что <...> она заключила с Мегрикяном А.В., действующим от имени Чамяна В.Л., предварительный договор купли-продажи жилого помещения <...>, площадью 44,8 кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома, по адресу: Краснодарский край, <...>, участок <...>а. Во исполнение условий договора она произвела оплату полной стоимости приобретаемого помещения в размере 1 164 000 рублей. При заключении договора продавцом принято обязательство ввести дом в эксплуатацию до конца июня 2012 года, и в течении 60 дней после получения документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию, зарегистрировать на свое имя право собственности на жилой дом, и заключить с покупателем основной договор дарения доли земельного участка и договор купли-продажи жилого помещения в течении 30 дней со дня получения свидетельства о праве собственности. Срок заключения основного договора определен до <...>. Однако, к указанному сроку, основной договор сторонами не подписан, так как право собственности на помещение продавцом не зарегистрировано. В последующем, ей стало известно, что собственником вышеуказанного помещения является Геранина Е.Д., которая впоследствии переоформила свои права на спорное имущество в пользу Гераниной О.В. и Гераниной М.Г. В связи с чем, она обратилась в суд с иском к Чамяну В.Л., Гераниной О.В., Гераниной М.Г., Абрамяну Г.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 мая 2017 года отменено, требования Цгоевой Б.В. удовлетворены, сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности. На основании обстоятельств, установленных указанным судебным актом, Цгоева Б.В. обратилась в суд с данным иском. Просила признать предварительный договор купли-продажи от <...>, заключенный между Цгоевой Б.В., в качестве покупателя, и Мегрикяном А.В., действующего от имени Чамяна В.Л. на основании нотариальной доверенности серия <...>9 от <...>, в качестве продавца, договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а именно: помещения, назначение: жилое, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый <...>, этаж <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>. Признать за Цгоевой Б.В. право собственности на помещение, назначение: жилое, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности Цгоевой Б.В. на помещение, назначение: жилое, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый <...>, этаж <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...> Признать за Цгоевой Б.В. право общей долевой собственности: 1/98 доли, на земельный участок площадью 1673 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, участок <...>а. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности < Ф.И.О. >2: 1/98 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1673 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, участок <...>а.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи от 28 июня 2018 года исковые требования Цгоевой Б.В. удовлетворены в полном объеме.

Геранина О.В. и Геранина В.А., действующая в интересах несовершеннолетней Гераниной М.Г., являясь лицами, не привлеченными к участию в деле, обратились в суд с апелляционной жалобой на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 28 июня 2018 года и дополнениями к ней, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Цгоевой Б.В. В обоснование доводов указали на нарушение судом норм процессуального права, поскольку они, как общедолевые собственники спорного имущества, к участию в деле не привлекались, тогда как обжалуемым судебным актом нарушены их права, вытекающие из права собственности на спорное имущество, установленное вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 04 октября 2016 года, которым Цгоевой Б.В. отказано в истребовании имущества из чужого незаконного владения, и признании права собственности на жилое помещение, при этом установлена добросовестность Гераниной О.В. и Гераниной М.Г. в приобретении спорного объекта.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 01 октября 2018 года Гераниной О.В. и Гераниной М.Г., в лице законного представителя Гераниной В.А., восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения Хостинского районного суда г.Сочи от 28 июня 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2019 года судебная коллегия перешла к слушанию дела по иску Цгоевой Б.В. к Чамяну В.Л., Абрамяну Г.А., Мегрикяну А.В. о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на помещение и долю земельного участка по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Геранина О.В. и Геранина М.Г. в лице законного представителя Гераниной В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2019 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 28 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цгоевой Б.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем Цгоевой Б.В. по доверенности Мелитоняном А.С. подана кассационная жалоба, в которой представитель просит апелляционное определение судебной коллегии от 05 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии от 04 апреля 2019 года отменить, как незаконные, решение Хостинского районного суда от 28 июня 2018 года оставить без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 октября 2019 года кассационная жалоба представителя Цгоевой Б.В. удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители Цгоевой Б.В. по доверенности Мелитонян А.С. и по ордеру Богомаз А.К. настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили исковые требования Цгоевой Б.В. удовлетворить в полном объеме.

Представители Гераниной О.В. по доверенностям Коваленко С.Е. и Кислицина М.И. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска Цгоевой Б.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Цгоева Б.В., Чамян В.Л., Абрамян Г.А. Мегрикян А.В., Геранина О.В. и Геранина В.А., действующая в интересах несовершеннолетней Гераниной М.Г., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Из материалов дела следует, что <...> между Цгоевой Б.В. (покупатель) и Мегрикяном А.В. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи помещения <...>, общей площадью 44,8 кв.м, на втором этаже жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 1673 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, участок <...>а.

По условиям указанного договора продавец принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию до конца июня 2012 года и в течение 60 дней после получения документов, подтверждающих ввод дома в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на жилой дом на свое имя, и заключить с Цгоевой Б.В. договор дарения доли земельного участка и основной договор купли-продажи жилого помещения в течении 30 дней со дня получения свидетельства о праве собственности на свое имя (пункт 3.4 договора). Крайний срок заключения основного договора был определен его сторонами не позднее <...>.

Согласно пункту 2.1. предварительного договора от <...>, строительство жилого дома осуществляется на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Мегрикяну Л.В., Мегрикяну А.В. и Чамяну В.Л.

Стоимость имущества установлена в размере 1 164 000 рублей (пункт 4 договора), которые оплачены покупателем в полном объеме следующим образом: 1 000 000 рублей - при подписании договора, 164 000 рублей - <...>, что подтверждается копиями соответствующих расписок.

Пунктом 1.2. предварительного договора от <...> установлено, что согласно техническому паспорту <...> от <...>, спорное помещение расположено на 2 этаже с номером 21, общей площадью 44,8 кв.м. План помещения прилагается к настоящему договору.

В Приложении <...> к предварительному договору купли-продажи от <...> представлен план 2-го этажа квартиры 21, общей площадью 44,8 кв.м. На данном плане указаны два помещения с обозначением «<...>», одно из них находится между помещениями 22 и 20, а второе, на которое претендует истец, между помещениями 15 и 13.

По условиям предварительного договора купли-продажи (пункты 2.4., 2.5., 3.3.) право собственности на квартиру переходит к покупателю после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю на основании основного договора купли-продажи. Ключи и документы, необходимые для реализации прав на квартиру, передаются покупателю в день подписания договора купли-продажи по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи между Цгоевой Б.В. и Мегрикяном А.В. в установленный предварительным договором срок заключен не был, а сама квартира во владение покупателя не передана.

Вместе с тем, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 24 мая 2012 года право собственности на жилой дом (Литер В) было зарегистрировано за Чамяном В.Л., который по договору купли-продажи от 08 декабря 2012 года произвел его отчуждение Абрамяну Г.А.

Впоследствии спорное жилое помещение <...>, расположенное в жилом доме (Литер В) по адресу: <...>, <...> по договору купли-продажи от <...> < Ф.И.О. >4 было продано < Ф.И.О. >9

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, право собственности на помещение <...> общей площадью 44,8 кв.м. в жилом доме литер В по указанному адресу зарегистрировано за Гераниной О.В. и Гераниной М.Г. на основании договора купли-продажи от 22 октября 2014 года. Данное право возникло у Гераниной О.В. и Гераниной М.Г. в результате переоформления спорного помещения в общую долевую собственность от прямой родственницы Гераниной Е.Д.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Цгоевой Б.В. в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правового смысла указанных выше норм, следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

По смыслу данного положения закона для лиц, участвовавших в деле, обязательность судебного постановления, по общему правилу, не предполагает возможности ее преодоления путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание правоотношений, установленных этим постановлением.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017 года были удовлетворены исковые требования Цгоевой Б.В. к Гераниной О.В., Гераниной Е.Д., Гераниной М.Г., Чамяну В.Л., Абрамяну Г.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения от 22 апреля 2014 года недействительным.

Суд признал недействительным договор купли-продажи жилого помещения <...> в доме, расположенном по адресу: <...>, участок <...>а, заключенный <...> между Абрамяном Г.А. и Гераниной Е.Д., и аннулировал в ЕГРН запись регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> на помещение <...>, назначение: жилое, общей площадью 44,8 кв.м кадастровый <...>, расположенное по вышеназванному адресу.

В ходе рассмотрения указанного спора <...> суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключенный между Цгоевой Б.В. и Мегрикяном А.В. предварительный договор купли-продажи фактически является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом суд указал, что поскольку сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, Цгоевой Б.В. оплачена полная стоимость спорного жилого помещения, то у продавца возникло обязательство перед истицей по передаче указанного жилого помещения. Судом установлено, что Мегрикян А.В. и Чамян В.Л., заведомо зная о незаконности совершаемых сделок по отчуждению спорного помещения, продали его Абрамяну Г.А., несмотря на наличие предварительного договора купли-продажи с Цгоевой Б.В., оплатившей полную стоимость приобретаемого имущества.

Также судом апелляционной инстанции в определении от <...> было указано, что о нарушенном праве Цгоевой Б.В. стало известно только в 2014 году, после чего ею было подано в суд несколько исковых заявлений, предметом требований которых являлась спорная квартира, и по результатам рассмотрения которых <...> и <...> были вынесены соответствующие судебные постановления.

Положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Также из содержания апелляционного определения от <...> следует, что право собственности Гераниной О.В. и Гераниной М.Г. на спорную квартиру подлежит прекращению ввиду применения последствий недействительности сделки, заключенной <...> между Абрамяном Г.А. и Гераниной Е.Д. В связи с чем, суд апелляционной инстанции постановил аннулировать в ЕГРН запись регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> на помещение <...>, назначение: жилое, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>, участок <...>а, литер В, помещение <...>.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату подачи Гераниной О.В. и Гераниной М.Г. апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда <...> от <...> указанные лица собственниками спорного объекта не являлись.

Доводы представителей Гераниной О.В. о том, что имеется вступившее в законную силу на решение Хостинского районного суда <...> от <...>, которым Цгоевой Б.В. было отказано в признании права собственности на спорное помещение, то есть имеет место тождественность исковых требований Цгоевой Б.В., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании данного судебного акта.

Как следует из представленного в материалы дела решения Хостинского районного суда <...> от <...>, Цгоевой Б.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Гераниной О.В. и Гераниной М.Г. об истребовании жилого помещения <...>, площадью 44,8 кв.м., Лтер В, этажность – 2, расположенного по адресу: <...>, дом <...> из чужого незаконного владения. Таким образом, тождественность настоящих исковых требований Цгоевой Б.В. и исковых требований Цгоевой Б.В., по которым Хостинский районным судом <...> было принято решение, отсутствует.

Исходя из изложенного, следует, что в рассматриваемом случае Цгоева Б.В. считается законным владельцем приобретенной в собственность вещи – жилого помещения <...>, площадью 44,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, участок <...>а<...>

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Цгоевой Б.В. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи от 28 июня 2018 года – отменить.

Исковые требования Цгоевой Б.В. к Чамяну В.Л., Абрамяну Г.А., Мегрикяну А.В. о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на помещение и долю земельного участка – удовлетворить в полном объеме.

Признать предварительный договор купли-продажи от <...>, заключенный между Цгоевой Б.В., в качестве покупателя, и Мегрикяном А.В., действующим от имени Чамяна В.Л. на основании нотариальной доверенности серии <...>9 от <...>, в качестве продавца, договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а именно: помещения общей площадью 44,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый <...>, <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>.

Признать за < Ф.И.О. >2 право собственности на помещение общей площадью 44,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый <...>, <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности < Ф.И.О. >2 на помещение общей площадью 44,8 кв.м., назначение: жилое, кадастровый <...>, <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>

Признать за Цгоевой Б.В. право общей долевой собственности: 1/98 доли, на земельный участок площадью 1673 кв.м., с кадастровым номером <...> категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, участок <...>а.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности Цгоевой Б.В.: 1/98 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1673 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, участок <...>а.

Председательствующий

Судьи