Решение по делу № 2-2936/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» Бронниковой И.Г.,

ответчика Герасимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2016 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Герасимову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО АКБ «Связь-Банк» с иском к Герасимову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Герасимовым Д.С. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с пунктами 2.1 и 4.1.1 кредитного договора банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых без ограниченного целевого использования, с окончательным сроком возврата – <дата>. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику <дата> кредитные средства в полном объеме путем перечисления на его текущий счет <номер>. В кредитном договоре закреплена обязанность заемщика производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением первого и последнего платежа, <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за процентным периодом, за исключением последнего платежа. Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за первый процентный период. Последний платеж заемщика включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период. С <дата> заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>. <дата> банк направил заемщику требование о погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор в срок до <дата>. Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития и информатики (открытое акционерное общество) и Герасимовым Д.С.; взыскать с Герасимова Д.С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>; взыскать с Герасимова Д.С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» Бронникова И.Г., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен год назад. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, Герасимовым Д.С. суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Ответчик Герасимов Д.С. в судебном заседании исковые требования ПАО СКБ «Связь-Банк» не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснил, что факт получения денежных средств по кредиту не оспаривает, вместе с тем, в настоящее время у него ухудшилось финансовое положение, он развелся с женой, добровольно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, он обращался в банк с просьбой рассмотреть вопрос об изменении условий кредитования, однако данная просьба была оставлена банком без внимания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» Бронниковой И.Г., ответчика Герасимова Д.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца (Устав, Генеральная лицензия и Положение об Иркутском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк»), в результате чего установлено, что Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) было преобразовано в Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) путем изменения организационно-правовой формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитор) и Герасимовым Д.С. (Заемщик) <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора <номер> от <дата> кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер>.

Датой фактического предоставления кредита является день зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика (п. 3.3 кредитного договора).

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 кредитного договора <номер> от <дата> Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Первый платеж Заемщика включает только проценты, начисленные за первый процентный период. Последний платеж Заемщика включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период.

График погашения кредита и уплаты процентов является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> и подлежит оплате <данные изъяты> числа каждого месяца, размер первого платежа равен <данные изъяты>, последний платеж подлежит оплате <дата> в размере <данные изъяты>

Истцом представлена выписка по счету, открытого на имя Герасимова Д.С. за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которой <дата> на счет <номер>, открытый на имя Герасимова Д.С., поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, что также подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Данный факт в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Также из выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Судом установлено, что ответчик Герасимов Д.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, последний платеж произведен <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В п. 4.1.1 кредитного договора <номер> от <дата> указано, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в тарифах.

Согласно Тарифам кредитора, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение <номер>), размер процентной ставки составляет <данные изъяты>% годовых.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, сумма неуплаченных процентов за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, сумма процентов по кредиту составляет <данные изъяты>.

Ответчиком Герасимовым Д.С. в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена кредитным соглашением.

<дата> в адрес ответчика истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В уведомлении содержится требование досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в течение <данные изъяты> календарных дней с момента направления требования. Истцу также предложено расторгнуть кредитный договор с <дата>. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением, адресованном Герасимову Д.С., и почтовым реестром.

У суда отсутствуют сведения о добровольном удовлетворении ответчиком требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора Герасимовым Д.С.

В связи с чем, требование ПАО АКБ «Связь-Банк» к Герасимову Д.С. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

Неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или начисленным процентам) составляет <данные изъяты>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как видно из расчета суммы иска, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита составляет <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения кредитного договора, а также самого размера неустойки, ответчиком не приведены. Доказательства таких обстоятельств суду не представлены.

Довод ответчика о том, что им добровольно на содержание ребенка выплачиваются алименты, не может быть основанием для снижения размера неустойки, поскольку обязанность содержать своих несовершеннолетних детей предусмотрена семейным законодательством РФ.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, составляет <данные изъяты>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Герасимовым Д.С. требования о снижении размера неустойки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Герасимов Д.С. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, согласно условиям, установленным кредитным договором.

Суд принимает представленный стороной истца расчет по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами и неустойке, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Установив, что задолженность ответчика Герасимова Д.С. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития и информатики (открытое акционерное общество) и Герасимовым Д.С..

Взыскать с Герасимова Д.С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, то есть с 31 августа 2016 года.

Судья А.Ю. Зыкова