Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2016 ~ М-868/2016 от 30.05.2016

Дело №2-1033/2016

Решение Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области    20    июня    2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю. при секретаре Мусаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баринова ФИО8 к Кондаковой ФИО9 ФИО10 ФИО3,    ООО

«<адрес>» об исключении из описи имущества,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Баринов ФИО11 обратился в суд с иском к Кондаковой ФИО12., ООО «Малоярославецкий комбинат нерудных металлов», третье лицо <адрес> отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об исключении из описи имущества, в обоснование заявленного требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> Петрухиной ФИО13 в рамках исполнительного производства, по которому должником является ответчик ООО «<адрес>», а взыскателем - Кондакова ФИО14., был произведен арест и изъятие его автомобиля марки КРАЗ № двигателя № 1981 г.в. песочного цвета.

Указанный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи через ИП Терешина ДД.ММ.ГГГГ, что подверждается Паспортом ТС <адрес>. Указанные документы были предъявлены его супругой приставу, однако автомобиль со всем его содержимым (сварочный аппарат «<адрес>», домкраты (2 шт.), чемоданчик с гаечными ключами, отвёртками и прочими инструментами) был передан на ответственное хранение взыскателю, который вывез его в неизвестном направлении; ему же его местонахождение не сообщили.

Он не является участником вышеуказанного исполнительного производства. В момент производства описи имущества, подлежащего аресту и конфискации, его автомобиль находился на охраняемой территории карьера, однако собственностью ответчика - ООО «<адрес>» никогда не являлся.

Акт ареста имущества составлялся в его отсутствие и на ознакомление ему не предъявлялся, в связи с чем на момент подачи иска ему не известно о наличии/отсутствии оснований к обращению в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Просит:

2

освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащий ему на праве собственности автомобилль КРАЗ № двигателя <адрес> 1981 г.в. песочного цвета;

обязать ответчиков своими силами или за свой счет возвратить указанное имущество на место изъятия, указанного в акте ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец Баринов ФИО15. иск поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Кондакова    ФИО16 представитель    ответчика    ООО

«<адрес>»,    надлежащим    образом

извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных    приставов    УФССП России по Калужской

области Муслимов ФИО17. в    судебном    заседании    не возражал    против

удовлетворения заявленного требования.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.7 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Согласно ст. 119 этого же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП

3

России по <адрес> Петрухиной ФИО18 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,    возбужденного на

основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малоярославецким районным судом <адрес> о взыскании с ООО «<адрес>» в пользу Кондаковой ФИО19., был наложен арест на имущество, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что описи и аресту было подвергнуто, в том числе следующее имущество: автомобиль марки КРАЗ цвета слоновой кости на ходу.

Как следует из пояснений истца Баринова ФИО20 ему принадлежит автомобиль марки КРАЗ № двигателя №,    1981 года

изготовления, цвет кузова песочный, который был приобретен им по договору купли-продажи через ИП Терешина ДД.ММ.ГГГГ    г., что

подверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ТС <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает исковые требования Баринова ФИО22 подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном «. заседании установлено, что автомобиль марки КРАЗ № двигателя № 1981 г.в. песочного цвета, принадлежит Баринову ФИО23 в связи с чем не может быть включен в опись арестованного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кондаковой ФИО25, ООО «<адрес>» в пользу Баринова ФИО24 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ №, 1981 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ №,    1981    ░░░░    ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░    ░░░░░░

░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░ «<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.