Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2015 от 05.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Ташла                              12 марта 2015 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.

с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Медведева В.Н.,

рассмотрев жалобу Медведева В.Н., ...

на постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 января 2015 года, Медведев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Медведев В.Н. обратился с жалобой в Ташлинский районный суд Оренбургской области, в которой просит постановление мирового судьи от 30 января 2015 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании своих доводов Медведев В.Н. указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

При вынесении постановления мировой судья исходил из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу.

В подтверждение его вины и наличия состояния опьянения, судьей признан акт медицинского освидетельствования, который получен с нарушением закона.

Так как, согласно инструкции проведения мед освидетельствования:

Освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

В акте выдача документа медработнику о подготовке стоит август 2012 года.

Заключение и Акт подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

В данном случае врач С.С., должен был пройти переподготовку, для осуществления мед. деятельности.

Соответственно врач, который проводил освидетельствование, установил состояние опьянения Медведева В.Н. и подписал акт, не имел право осуществлять медицинское освидетельствование и подписывать акт.

В судебном заседании Медведев В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. Пояснил, что протокол об административном правонарушении подписал не читая. В графе объяснения лица в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении указал, что выпил 2 бокала пива, так как так попросил его написать сотрудник ДПС, но в тот день он спиртное не употреблял. Возможность ознакомиться как с протоколом об административном правонарушении, так и с актом мед освидетельствования на состояние опьянения у него была.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Медведева В.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 января 2015 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Медведева В.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 23 часа 20 минут на <адрес> Медведев В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Медведев В.Н. <дата> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - ..., что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Медведев В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Медведева В.Н. в состоянии опьянения было вынесено врачом С.С. <дата> при наличии у Медведева В.Н. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,513мг/л и 0,453 мг/л), что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

Факт управления Медведевым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; распечаткой прибора № ... от <дата> года, из которого следует, что Медведев В.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения <дата> в 00 часов 30 минут с применением прибора ..., прошедшим поверку <дата> года. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л, повторное исследование через 20 минут показало ... мг/л. актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; письменными объяснениями понятых Г.А., С.В.; показаниями врача ГБУЗ ... РБ С.С., данными в суде первой, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, из объяснений Медведева В.Н. отраженных в протоколе об административном правонарушении следует, что он передвигаясь на автомобиле ... по <адрес> ехал к брату в баню, выпил 2 бутылки пива и был остановлен сотрудниками ДПС, таким образом Медведев В.Н. не оспаривал факт употребления спиртных напитков.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Медведеву В.Н. разъяснены, копия протокола вручена и предоставлено право ознакомиться с протоколом, о чем свидетельствуют его подписи.

Действия Медведева В.Н.. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Медведева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В жалобе Медведев В.Н. указывает, что врач С.С., проводивший его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходил подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения 2012 года, то есть до того, как были внесены изменения в законодательство об административных правонарушениях, вступившие в законную силу с 01 сентября 2013 года, в связи с чем он, не пройдя переподготовку, не имел права проводить медицинское освидетельствование.

Данный довод жалобы является необоснованным.

В силу п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

В материалах дела имеется удостоверение ... выданное С.С., согласно которому врач С.С., проводивший медицинское освидетельствование Медведева В.Н., <дата>. пошел цикл специальной подготовки в объеме ... часов «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» при ... областном клиническом наркологическом диспансере и обладает знаниями и навыками в соответствии с указанным планом и программой срок действия документа до 29.08.2015г.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению врача С.С., отраженному в акте медицинского освидетельствования, не имелось.

Акт медицинского освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его достоверность и допустимость проверена мировым судьей, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями нарушен не был.

Исследованные в судебном заседании доказательства в достаточной мере подтверждает обоснованность выводов мирового судьи о наличии у Медведева В.Н. состояния опьянения в рассматриваемый период времени.

Постановление о привлечении Медведева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 января 2015 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от <дата>, которым Медведев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... со штрафом в сумме ... рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья                          Е.Г. Поротько