Решение по делу № 2а-2671/2018 ~ М-1180/2018 от 09.04.2018

Дело №2а-2671/2018                                             04 июля 2018г.

                                            РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорьевой Я.В., Грабовского А.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних: Грабовской П.А., 00.00.0000.р., Грабовской А.А., 00.00.0000.р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на квартиру,

с участием представителя административного ответчика Бекова Р.Х. на основании доверенности,

                                          УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, и просят: признать необоснованным и отменить Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу об отказе в государственной регистрации права от 10 января 2018г. № 0. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу зарегистрировать право собственности административных истцов: Григорьевой Я.В., Грабовского А.А., Грабовской П.А., Грабовской А.А. право собственности по 1/4 доли за каждым на 3-х комнатную квартиру общей площадью № 0 кв. м., расположенную по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указывают, что 27 сентября 2017г. административные истцы обратились в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу с заявлением о государственной регистрации права на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: ...

В соответствии с Уведомлением об отказе в государственной регистрации права от 10 января 2018г. № 0 в государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру было отказано. Основанием для отказа явилось не представление акта приема- передачи квартиры.

Вместе с тем, 17.07.2012г. участниками долевого строительства (истцами) было оплачено застройщику 2 200 000 руб. во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по договору № 0 с ЗАО «Квартира.ру- Северо- Запад».

13.09.2013г. было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 0. Был присвоен адрес объекта- ....

Истцы въехали в квартиру, фактически проживают в ней.

18.01.2017г. деятельность застройщика ЗАО «Квартира.ру- Северо- Запад» была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда по завершении конкурсного производства Обязательство Застройщика по передаче квартиры истцам на момент ликвидации не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод в эксплуатацию.

Так как Застройщик ликвидирован, административные истцы не имеют возможности представить на регистрацию акт приема- передачи квартиры.

Административные истцы являются добросовестными приобретателями квартиры, пользуются квартирой, их права никем не оспорены, предоставили все имеющиеся у них документы для государственной регистрации права на квартиру. В связи с чем, оформление права административных истцов не может быть поставлено в зависимость от предоставления акта приема- передачи квартиры, получить который не представляется возможным.

Административные истцы Григорьева Я.В., Грабовский А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения бела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Беков Р.Х. на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: ...

28.09.2017 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в Управление Росреестра по Санкт- Петербургу обращались истцы Григорьева Я.В., Грабовский А.А..

09.10.2017г. государственная регистрация была приостановлена, а 10.01.2018 в ней отказано на основании ст. 27 Закона о регистрации (связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

Решение о приостановлении государственной регистрации заявителями оспорено не было. При этом следует учитывать, что если в течение срока приостановления не устранены причины, указанные в ст. 26 Закона о регистрации, препятствующие осуществлению государственной регистрации государственный регистратор ограничен указанными положениями Закон о регистрации и не может принять положительное решение в случае, если в течение срока приостановления не были представлены дополнительные документы.

Административными истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве №СПб-Крж- 41/1-4-3 от 09.07.2012 (Договор), который 28.12.2012 прошел государственную регистрацию за рег.№ 0.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Частью 3 ст. 4 Закона N214-ФЗ предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N214-ФЗ.

Согласно п. 1.3 Договора передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи.

В нарушение ч. 3 ст. 21, ч. 11 ст. 48 Закона Акт приема-передачи (передаточный акт) в Управление Росреестране представлен.

Передача застройщиком объекта, а не самовольное его занятие истцами, как и факт полной выплаты истцами денежных средств, документально не подтверждены.

Таким образом, при обращении за регистрационными действиями право собственности на квартиру в порядке, установленном п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, истцами подтверждено не было.

В отсутствие указанного акта у государственного регистратора не имелось правовых оснований для регистрации права собственности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подлежит применению исключительно в случаях, когда единственным основанием для отказа в регистрационных действиях является заявление одной из сторон, в то время, как по данному делу подлежат оценки действия государственного регистратора при отсутствии правоустанавливающего документа.

Кроме того, отсутствуют сведения о постановке Объекта на государственный кадастровый учет в информационной системе Единого государственного реестра недвижимости.

В состав ЕГРН согласно ст. 7 Закона о регистрации входит реестр объектов недвижимости - кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу части 4 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учетаосуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

Суд считает, что административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Застройщик (ЗАО «Квартира.ру») в рамках дела № А56-69673/2014 признан банкротом. 18.01.2017 внесена запись об исключении застройщика из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законом предусмотрено предъявление участником долевого строительства в подобных ситуациях требований к конкурсному управляющему по делу о банкротстве застройщика (п. п. 2, 3 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (Закон о банкротстве).

Соответствующее требование должно быть предъявлено конкурсному управляющему не позднее трех месяцев со дня получения от него участником строительства уведомления об открытии конкурсного производства.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (п. п. 2, 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве). В том случае, если застройщик получил разрешение на ввод построенного дома в эксплуатацию и до даты принятия решения о признании застройщика банкротом застройщик и участник строительства подписали передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, участник строительства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение (пп. 1 п. 1 ст. 201.8, п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве).

Учитывая права застройщика в силу ст. 218 ГК РФ, а также что Договор заключен до ввода объекта в эксплуатацию, в силу п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями административного ответчика права административных истцов не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административным истцам надлежит отказать.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Григорьевой Я.В., Грабовского А.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних: Грабовской П.А., 00.00.0000.р., Грабовской А.А., 00.00.0000.р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: