Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2013 от 30.08.2013

Дело № 1-85/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вытегра                                                         «19» сентября 2013 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вытегорского района Куликовой М.А.,

подсудимого Сейткулова А.В.,

защитника Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Б.А.И.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сейткулова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сейткулов А.В. в <адрес> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, ему вверенного, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2013 года в дневное время, в ходе распития спиртных напитков у магазина «А.», расположенного по адресу: <адрес>, Б.А.И. передал Сейткулову А.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Н» стоимостью 14 250 рублей, для прослушивания музыки. В дальнейшем с разрешения Б.А.И. Сейткулов А.В. с телефоном пошел за спиртным в магазин «А.», где незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, похитил путем присвоения вверенный ему Б.А.И. сотовый телефон «Н», обратив его в свою собственность.

В результате преступных действий Сейткулова А.В. потерпевшему Б.А.И. был причинен материальный ущерб на сумму 14 250 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Сейткулов А.В. согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявленный потерпевшим гражданский иск признал, принес свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Куликова М.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.И. не возражал против особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме, просил не лишать подсудимого свободы.

Защитник Арзамасов В.И. согласен с особым порядком судебного разбирательства уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются, обвинение, предъявленное Сейткулову А.В., обосновано и подтверждено собранными доказательствами.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он присвоил, то есть похитил телефон, вверенный ему потерпевшим Б.А.И., причинив последнему значительный ущерб.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Сейткулова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сейткулова А.В. суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступлений.

Учитывая характеризующие данные подсудимого Сейткулова А.В., его отношение к содеянному и совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также позицию потерпевшего, не желающего назначения наказания в виде лишения свободы, суд находит, что исправление Сейткулова А.В. возможно без изоляции от общества, и считает наиболее отвечающим целям исправления назначение наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Сейткуловым А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассмотрев заявленный потерпевшим Б.А.И. гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 14 250 рублей, с учетом признания иска гражданским ответчиком Сейткуловым А.В., суд считает возможным удовлетворить его полностью.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что упаковочную коробку, гарантийный талон, товарный чек и краткое руководство на телефон надлежит вернуть Б.А.И., оставив копии документов в материалах дела, телефон оставить по принадлежности у Б.А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сейткулова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сейткулову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Сейткулова А.В. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования Сейткулову А.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б.А.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сейткулова А.В. в пользу Б.А.И. возмещение причиненного материального ущерба в сумме 14 250 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку, гарантийный талон, товарный чек и краткое руководство на телефон вернуть Б.А.И., копии возвращенных документов хранить в материалах дела, телефон «Н», оставить по принадлежности у Б.А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                               Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01 октября 2013 года.