Решение по делу № 2-5817/2020 ~ М-4408/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-5817/2020

14RS0035-01-2020-006154-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск          26 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Виктории Васильевны к Открытому акционерному обществу «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» об устранении недостатков строительства,

установил:

Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что 19.09.2014 между ООО «ЯКСМиК-Риэлти», действующего от имени и в интересах Затсройщика-ОАО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» и Васильевыми С.А. и М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве в многоквартирном ____. ____ между Васильевыми С.А. и М.В. и истцом Григорьевой В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве. В процессе эксплуатации квартиры истцом в зимний период 2018-2019 гг. обнаружены строительные недостатки, причинами которых были низкие температуры в квартире. Истец обратился с претензией к ответчику от 14.02.2019 в период гарантийного срока, ответчиком произведены работы по утеплению квартиры. 09.08.2019 истец повторно обратилась к ответчику, которое оставлено без ответа. В зимний период 2019-2020гг. улучшений после проведенных ремонтных работ ответчиком не наблюдалось, истец обратился в экспертную организацию ООО НПО Стройконсалтинг» с целью проведения строительно-технической экспертизы, по результатам обследования выявлен строительный дефект, указаны работы, которые необходимо провести дл устранения недостатков при строительстве. Стоимость устранения дефектов составило 272676, 25 руб. Истец обратилась в жилнадзор для проведения обследования квартиры, по результатам обследования составлен акт осмотра от ____ констатирован факт утечки тепла по стыкам. ____ истец в третий раз обратился к ответчику с претензией, получен ответ, что экспертиза проведена без их участия, просят предоставить доступ в квартиру для обследования и уточнения причин утечки тепла, что будет сделано после минования угрозы распространения коронавирусной инфекции. В связи с изложенным, просил обязать ответчика до начала отопительного сезона 2020-2021гг. безвозмездно устранить в квартире истца следующие недостатки строительства: осуществить переустановку оконных блоков с разбивкой штукатурки откосов в объеме 5,14м2; произвести штукатурку и окраску откосов в объеме 6,79 м2, выполнить разборку покрытия пола из линолеума с сохранением материала, стяжки утеплителя пола площадью 36, 47м2; произвести устройство утепления пола площадью 10,9 м2; выполнить устройство армированной стяжки толщиной 40 мм, выравнивающей стяжки 5 мм, покрытия пола из линолеума площадью 36, 47 м2; осуществить устройство плинтусов ПВХ 35, 64м.п., взыскать штраф в размере 136338, 13 руб., неустойку в размере 272676,Э 25 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., взыскать расходы на экспертизу в размере 15000 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, направил представителя по доверенности Благину К.С., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Изыкенова А.Х., Сластина Л.Я. с исковыми требованиями не согласились, мотивируя тем, что экспертному заключению ООО НПО «СтройКонсалтинг» от ____ №.3 не доверяют, предлагают вскрыть полы, швы в квартире истца и комиссионно с участием проектировщика установить причины низких температур в квартире, от устранения недостатков при их обнаружении не отказываются.

Как установлено судом им следует из материалов дела, ООО «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» является застройщиком многоквартирного дома по адресу ____ (далее – Квартира) была приобретена у ответчика Васильевым С.А., Васильевой М.В. по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме от ____ №. Акт приема-передачи Квартиры был подписан ____. Истец Григорьева В.В. приобрела Квартиру у ФИО7, ФИО6 по договору купли-продажи ____, право собственности зарегистрировано за истцом ____.

____ истец обратилась с заявлением в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), в котором указала, что в Квартире температура ниже нормы. Холодные стены и пол, на полу в кухне замерзает вода, просила произвести замеры и составить акт. ____ обратилась в управляющую компанию ООО «Солидарность+» с аналогичным заявлением.

____ ООО «Солидарность+» составлен Акт осмотра квартиры, согласно которого в комнате по всей длине угла пола и стены оконного проема, наружной стены температура составляет от 2 до 4 С, в углу стены оконного проема и наружной стены от пола до потолка 14 С. Температура в комнате 17С, на кухне на полу температура в измеряемых разных точках по периметру помещения от 2 до 10С, в коридоре и кладовке на полу температура 19 С.

____ Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) составлен акт осмотра №, согласно которому в результате произведенных инструментальных замеров температуры воздуха составляет +19,4 градусов Цельсия в общей комнате Квартиры, наблюдается утечка тепла по стыкам образованным внутренними поверхностями наружных стен с цокольным покрытием, внутренними поверхностями наружных стен, а также внутренней стены (смежной с кухней) с цокольным перекрытием, охлаждение поверхности до -9.4 С, что указывает на утрату тепловоздухозащитных свойств ограждающих конструкций. В кухне температура составляет +20 градусов Цельсия, наблюдается утечка тепла по стыкам образованным внутренними поверхностями наружной стены с цокольным перекрытием, а также внутренней стены (смежной с гостиной) с цокольным перекрытием, охлаждением поверхности до +6,7С, что указывает на утрату тепловоздухозащитных свойств ограждающих конструкций. Ванная и туалет: температура составляет +21,9 градусов Цельсия, наблюдается утечка тепла в санитарном узле по периметру помещения, по стыкам внутренних стен с цокольным перекрытием, охлаждением поверхности до +8,0С, что указывает на утрату тепловоздухозащитных свойств ограждающих конструкций. Гардеробная: наблюдается утечка тепла по стыку внутренней поверхности наружной и внутренней стен с цокольным перекрытием, охлаждение поверхности до -0,8С, что указывает на утрату тепловоздухозащитных свойств.

____ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик в своем письме от ____ № сообщили, что готовы ____ в 09:00 произвести осмотр квартиры на предмет жалоб в составе представителей застройщика, управляющей компании и собственника. ____ составлен Акт осмотра Квартиры по жалобе истца, принято решение об утеплении стыков наружной стены и пола в комнате, кухне, гардеробной после окончания отопительного сезона в срок до ____, дополнительной теплоизоляциим оконных проемов с обработкой антигрибковым составом и с приведением отделки в первоначальный вид в местах вскрытия в срок до ____.

Летом 2019г. ответчиком проведены работы по устранению строительных недостатков, данный факт сторона истца не отрицает.

Вместе с тем, ____ истец направляет заявление в адрес ООО «Солидарность+», в котором просит установить причины нарушения теплоизоляции по стыкам, определить перечень работ для устранения выявленных недостатков, рассчитать стоимость данных работ, согласовать с застройщиком сроки начала и окончания работ, а также их финансирование и направлено заявление в адрес ответчика.

____ истец заключил договор на выполнение работ по строительно-технической экспертизы с ООО «НПО Стройконсалтинг», уплачено 15000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ____). Согласно экспертному заключению от ____ установлено: перепад температуры между поверхностью ограждающей конструкций и температурой воздуха составляет до 13°С. Допустимая величина перепада в соответствии с требованиями п.1 таблицы 5 СП 50.13330.2012. «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», составляет не более 3-4°С, п.4.3. СанПиН2.____-10     «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Указанное, является результатом дефектов в изоляции пола и монтажных швов окон, и является строительным браком. Стоимость устранения дефектов составит 272 676 рублей 25 копеек. Для устранения недостатков, выявленных при обследовании, необходимо провести следующие работы: осуществить переустановку оконных блоков с разбивкой штукатурки откосов в объеме 5,14м2; произвести штукатурку и окраску откосов в объеме 6,79 м2, выполнить разборку покрытия пола из линолеума с сохранением материала, стяжки утеплителя пола площадью 36, 47м2; произвести устройство утепления пола площадью 10,9 м2; выполнить устройство армированной стяжки толщиной 40 мм, выравнивающей стяжки 5 мм, покрытия пола из линолеума площадью 36, 47 м2; осуществить устройство плинтусов ПВХ 35, 64м.п.

____г. истец повторно обратилась в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) для проведения замеров температуры воздуха в Квартире и составления акта, т.к. в летний период 2019г. ответчиком были произведены следующие работы: запенены монтажной пеной стыки под домом, однако особых изменений в зимний период в квартире в плане повышения температуры воздуха не наблюдается.

____ составлен Акт осмотра, которым подтвержден факт утечки тепла по стыкам образованными внутренними поверхностями наружных стен с цокольным перекрытием, внутренними поверхностями наружных стен, а также внутренней стены с цокольным перекрытием, что указывает на утрату тепло, воздухозащитных свойств ограждающих поверхностей.

____ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранения недостатков в строительстве Квартиры в течении 45 дней с момента получения претензии.

В ответном письме ____ № застройщик указал, что для установления причин утечки тепла необходимо вскрытие стяжки пола для обследования теплоизоляционного слоя цокольного перекрытия, не доверяет и сомневается в объективности проведенной экспертизы ООО «НПО СтройКонсалтинг». Предлагает комиссионное обследование путем вскрытия стяжки пола для проведения обследования и выявления причин утечки тепла, по итогам которого будет принято решение о дальнейших действиях для устранения причины утечки тепла. В связи с действием на территории ____ режима повышенной готовности из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции не гарантирует устранение недостатков в течение 45 дней.

В судебном заседании опрошен эксперт ООО НПО «СтройКонсалтинг» Кычкин А.И., проводивший экспертизу 06.03.2020, который пояснил, что для установления причин низких температур в квартире истца нет необходимости вскрывать полы и швы, уверен, что причиной является дефект изоляции пола и проведение работ, указанных им в экспертном заключении будет достаточно для устранения строительной ошибки. Оснований не доверять экспертному заключению ООО НПО «СтройКонсалтинг» у суду нет, соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что проведение судебной экспертизы не имеет смысла, т.к. на это будет затрачено много времени, т.к. исследование необходимо производить при низких температурах на улице, а ремонт проводить в теплое время, что приведет к тому, что истец будет вынужден перезимовать в холодной квартире.

Согласно письму ООО «ДСК-ПРОЕКТ», представленного стороной ответчика, являющегося проектировщиком МКД, в котором расположена Квартира, для устранения причин пониженных температур в Квартире отсутствует необходимость менять всю конструкцию цокольного перекрытия, а требует ремонт только «слабых мест», носить локальный характер, поясняет, что монтаж системы обогрева пола, как правило, положительно решает вопросы микроклимата в квартире, в данном проекте заданием на проектирование система обогрева пола не предусмотрена.

В судебном заседании сторона ответчика предлагала истцу установить теплые полы, не подтверждало факт восстановления в прежний вид ремонта в Квартире после комиссионного вскрытия полов и швов, в случае не обнаружения комиссией причин пониженных температур в Квартире. При этом сторона истца сообщила, что не готова нести дополнительные расходы на электроэнергию в результате устранения причин строительного брака путем установления теплых полов.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока; застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона.

Как установлено судом, ответчик не отказывал истцу в удовлетворении его требования об устранения строительного недостатка, более того ранее в 2019г. работы были проведены, однако не дали положительного результата.

    В целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Саха (Якутия) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с учетом предложения Главного государственного санитарного врача Республики Саха (Якутия), п. 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года №1055 «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусмотрена обязанность граждан, проживающих (пребывающих) на территориях городского округа "город Якутск", городского округа "Жатай", муниципального образования "Ленский район", муниципального образования "поселок Нижний Бестях" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус", муниципального образования "Нерюнгринский район", муниципального образования "Мирнинский район", муниципального образования "Алданский район", соблюдать требования, установленные правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утвержденными Указом Главы Республики Саха (Якутия).

    Согласно п. 2.2. указанных Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия), утв. Указом Главы РС(Я) от 27.04.2020 №1143, граждане, проживающие (пребывающие) на территориях муниципальных образований Республики Саха (Якутия), указанные в пункте 4 Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 г. N 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", обязаны не покидать места проживания (пребывания).

    Соответственно, указанные обстоятельства являлись объективными причинами указания ответчика на них в обоснование своих сомнений в возможности проведения работ в течение 45 дней со дня получения претензии истца, которая была получена ответчиком 25.03.2020 вх. №.

    В данном случае нарушений прав потребителей ответчиком не допущено, исковые требования о защите прав потребителей: взыскание неустойки, штрафа, компенсация морального вреда, подлежат отказу.

Вместе с тем, с учетом позиции стороны ответчика, не отрицающей факт низких температур в Квартире, полагающей, что возможными причинами низких температур является не строительный брак, а недостатки в проектировки многоквартирного дома, которые ответчик считает возможным установить самостоятельно с участием проектировщика МКД – ООО «ДСК-ПРОЕКТ», без проведения судебной экспертизы, предложением устранения строительного недостатка путем установки теплых полов, с чем сторона истца не согласна в виду возникновения дополнительных финансовых затрат, и не подтверждением факта восстановления в прежний вид ремонта в Квартире после комиссионного вскрытия полов и швов, в случае не обнаружения комиссией причин пониженных температур в Квартире, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности устранения недостатков строительства, установленных экспертным заключением ООО НПО «СтройКонсалтинг» от ____ №.3.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 15000 руб. в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы истца подтверждены представленным в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» безвозмездно устранить в ____, расположенной в многоквартирном доме по адресу ____ недостатки строительства: осуществить переустановку оконных блоков с разбивкой штукатурки откосов в объеме 5,14м2; произвести штукатурку и окраску откосов в объеме 6,79 м2, выполнить разборку покрытия пола из линолеума с сохранением материала, стяжки утеплителя пола площадью 36, 47м2; произвести устройство утепления пола площадью 10,9 м2; выполнить устройство армированной стяжки толщиной 40 мм, выравнивающей стяжки 5 мм, покрытия пола из линолеума площадью 36, 47 м2; осуществить устройство плинтусов ПВХ 35, 64м.п.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                      Н.В. Жиркова