Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4696/2020 ~ М-3651/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2513/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре Ворона Е.Д.

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

с участием представителя    истца Попова А.С.,

представителя ответчика Осауленко    А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Погореловой Марии Александровны к Басову Владимиру Олеговичу о возмещении морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Погорелова М.А. обратилась в суд с иском к Басову    В.О., в котором с учетом уточнения    исковых требований просила о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на лечение в сумме     30 868 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 22.04.2016 года в 00 час. 50 мин.    на    <адрес>,      около <адрес> (ФИО)3    В.О. управляя автомобилем    ВАЗ 2115 гос. номер (№) допустил наезд на пешехода Погорелову М.А. переходившую    проезжую часть по    нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие    тяжкий вред здоровью. Истец длительное время находилась на лечении, понесла затраты на лечение    в размере 30 868 руб. По уголовному делу она     признана    потерпевшей. До настоящего времени после ДТП истец испытывает боли, находится на амбулаторном лечении.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа    вынесенного в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила     рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца    Попов А.С., действующий на основании ордера № 7561 от 30.09. 2020 года уточненные исковые требования    поддержал.

Ответчик Басов    В.О.      извещен, в судебное      заседание    не явился.

Представитель ответчика     Осауленко А.И., действующий на основании ордера № 12751 от 29.09. 2020 года    возражал против удовлетворения    исковых требований.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом требования разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.            Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь является одним из видов нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 00 час. 50 мин.    на    <адрес>,    около <адрес> Басов    В.О. управляя автомобилем    ВАЗ 2115 гос. номер (№) допустил наезд на пешехода Погорелову М.А. переходившую    проезжую часть    слева    направо    относительно его    движения.

Гражданская ответственность Басова В.О. на момент ДТП была застрахована а САО «ВСК».

                 Согласно выводам      экспертного заключения    БУЗ ВО «Воронежское    областное бюро СМЭ» (№).19    следует,    что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения:

     рана в правой теменно-височной области головы, перелом левой височной кости, эпидуральная гематома на уровне левой лобно-теменно-височной долей, ушиб головного мозга средней степени тяжести;

    перелом дистального (нижнего) метафиза левой лучевой кости со смещением отломков;

    переломы боковой массы крестца справа, правых лобковой (лонной) и седалищной костей;

    переломы латерального (наружного) мыщелка левой бедренной кости, латерального (наружного) мыщелка левой большеберцовой кости, разрыв наружной боковой связки левого коленного сустава;

    множественные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, множественные ссадины в области пальцев левой кисти, ссадина на внутренней поверхности бедра и голени, ссадина в области левого бедра (при этом более точная локализация данных повреждений врачом-травматологом не указана).

При экспертном обследовании 29.03.2019г. в БУЗ ВО "Воронежское областное бюро СМЭ", у Погореловой М.А. были выявлены рубец на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, с распространением на переднюю поверхность левого лучезапястного сустава, рубец на наружной поверхности левого бедра в нижней трети с распространением на наружную поверхность левого коленного сустава и наружную поверхность верхней трети левой голени, которые сформировались на месте заживления послеоперационных ран; а также выявлены рубец в правой теменно-височной области и рубец на границе задней и правой боковой поверхностей грудной клетки, по задне- подмышечной линии, в проекции 9-11 ребер, которые сформировались на месте заживления ран. На правой боковой поверхности грудной клетки Погореловой М.А. имелись повреждения в виде множественных ссадин и раны.

    (б)    Определить вид действующего орудия и механизм образования раны на праве боковой поверхности грудной клетки не представляется возможным, ввиду того, что медицинской документации какого-либо упоминания о наличии данного повреждения не имеется, а при экспертном обследовании рана утратила свои морфологические особенности (края, концы, наличие отходящего от нее раневого канала, его длины, стенок и т.д.) процессе ее заживления - на ее месте сформировался рубец.

Учитывая "закрытый" характер переломов и повреждений в области левого коленного сустава, характер черепно-мозговой травмы, морфологические особенности раны в области волосистой части головы справа (с неровными краями), вид повреждений (ссадины), отмеченные в медицинской документации, прихожу к выводу, что данные повреждения причинены при воздействии тупого предмета. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. Так, повреждения в виде ссадин могли образоваться в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, черепно-мозговая травма, повреждения в виде раны в области головы и переломов - при ударном воздействии тупого предмета.

    (в)    Учитывая жалобы и объективные данные при поступлении Погореловой М.А. в стационар, наличие и степень выраженности объективной клинической симптоматики, в том числе неврологической, характерной для острого периода травмы, сведения о проведении первичной хирургической обработки раны в области головы с наложением швов данные рентгенологических и томографических исследований (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зонах переломов на рентгенограммах и томограммах от 22.04.18г.), данные протоколов операций, ориентировочные сроки заживления ссадин, данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения) не исключается возможность причинения всех вышеотмеченных повреждений в один временной промежуток, соответствующий времени событий, имевших место быть 22.04.2018г., как указано в представленных материалах проверки.

    (г)    Повреждения в виде перелома левой височной кости, эпидуральной гематомы на уровне левой лобно-теменно-височной долей и ушиба головного мозга средней степени тяжести в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде переломов латерального мыщелка левой бедренной кости, латерального мыщелка левой большеберцовой кости и разрыв наружной боковой связке левого коленного сустава в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату обшей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.7. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде переломов костей таза в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие вред здоровью не менее чем средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)- п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

            Повреждение в виде перелома дистального метафиза левой лучевой кости квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1.медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью    человека. Повреждение в виде раны в правой теменно-височнои области головы квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде раны на правой боковой поверхности грудной клетки квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Исходя из экспертного заключения    БУЗ ВО    «Воронежское областное     бюро СМЭ» (№).18 следует, что    на момент     поступления    в медицинскую организацию в крови Погореловой    М.А.    был обнаружен алкоголь в концентрации 1,58 промилле, что соответствует опьянению    средней тяжести.

В судебном заседании     истица не    отрицала, что находилась    в состоянии алкогольного опьянения.     Данное    обстоятельство подтверждается    так же        протоколом медицинского освидетельствования от 22.04.2018 года.

В связи с полученными травмами Погорелова    М.А. проходила стационарное и амбулаторное лечение. Согласно сведений, полученных из    БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1 Погорелова М.А. находилась в реанимационном отделении    с 22.04.2018 года    по 24.04.2018 года    в травматологическом отделении с 24.04.18 года по 29.05.18 года, 10.05.2018 года    ей проведена операция - открытый остеосинтез перелома    латерального мыщелка Дистального метаэпифиза левой    бедренной кости опорной платиной. Оперирована 17.05.18 года открытая репозиция остеосинтез перелома дистального     метаэпифиза левой    лучевой кости платиной. Пациенту была разъяснена возможность использования    для проведения    операции современных имплантов. Погореловой М.А. за свой счет    была приобретена    пластина    для    дистального отдела бедровой кости.       После выписки     Погорелова    М.А. находилась на    амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника № 3», в соответствии с диагнозом ей    было назначено    лечение лекарственными препаратами, который приобретались     пациенткой за счет    собственных средств: Трентал 1таблетка 3 раза в день, «САД3Никомед» 1таблетка 2 раза в день, «Остеогинон» 1таблетка 2 раза в день, «Апискабан» 1таблетка 2 раза в день, Ципролет 1аблетка 2 раза в день, Церитон 1аблетка 3 раза в день, Мексидол раствор.

Согласно справе ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» с 8.02.18 года    Погорелова М.А. признана инвалидом 3 группы.

Постановлением старшего следователя СО при    РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 6.02.19 года возбуждено уголовное дело    № 11901200067120035 по признакам преступления, предусмотренного     ч. 1 ст. 264 УК РФ, Погорелова М.А. признана    потерпевшей.

Согласно материалам выплатного    дела по факту ДТП 22.04.2018 года, САО «ВСК» выплатило Погореловой    М.А. страховое     возмещение    в размере 500 000 рублей, что подтверждается     платежным поручением     № 51486 от 15.06.2020 года.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены медицинские документы, подтверждающие прохождение Погореловой    М.А. лечения после получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Как следует из заключения эксперта № 7183 от 13.12.19 года    ГУ МВД по Воронежской области Экспертно-криминалистический центр, в заданных условиях дорожной обстановки остановочный путь автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак С833УР/36, при движении со скоростьюкм/ч составляет около 45,34 м. В заданных условиях дорожной обстановки расстояние, на котором автомобиль «ВАЗ-2115» государственной регистрационный    знак 833УР/36, находился от места    на в заданный момент возникновения опасности, при условии движения автомобиля скоростью 60 км/ч и скорости движения пешехода, 10 км/ч составляет 45,6м; при    условии движения автомобиля со скоростью 60 км/ч и скорости движения пешехода составляет около 55,6 м.    В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак С833УР/36, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «ВАЗ-2115»государственный регистрационный знак С833УР/36, должен был действовать в соответствиис требованиями абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В заданных условиях дорожной обстановки пешеход должен был действовать всоответствии с требованиями пунктов 4.3.4.5 и 4.6 «Правил дорожного движения РоссийскойФедерации». Действия водителя автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак С833УР/36, не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожногодвижения Российской Федерации». Несоответствие действий водителя автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак С833УР/36, выразилось в несоблюдениитребований абзаца 2 пункта 10.1«Правил дорожного движения Российской Федерации».

Судом установлено, что в период с 6.02.2019 года     по 19.06.2020 года      ст. следователем    СО при    РДТП ГСУ ГУ    МВД России по Воронежской области    Мироновой О.О. неоднократно выносились и в последующем отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Басова В.О. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

19.06.2020 года    постановлением ст. следователя СО при    РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Мироновой О.О. предварительное    следствие     по     уголовному делу    приостановлено.    Басов В.О.     по настоящему уголовному делу проходит свидетелем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, но при этом установлена так же вина пешехода Погореловой М.А., которая нарушила пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае возникновению вреда, подлежащего возмещению, способствовала так же грубая неосторожность потерпевшей Погореловой М.А., которая переходила дорогу в неустановленном месте и не убедилась в отсутствии близко движущегося транспорта, находясь в состоянии алкогольного    опьянения.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью, длительностью лечения, отсутствие вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и обоснованно руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, определил размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истцом     понесены расходы    на лекарство    «Церенон» стоимостью 966 руб., услуги БУЗ ВО «БСМП-1» на перевозку больной - 1132 руб., матрац противопролежневый – 3000 руб., пеленки 60х90-150 руб., подгузники для взрослых - 620 руб., всего    5868 руб.

Удовлетворяя требования Погореловой    М.А. о взыскании с ответчика     денежных средств в размере    5868 руб., понесенных истцом расходов на лечение, приобретение им лекарственных средств, суд исходит из нуждаемости в их приобретении по медицинским показаниям, что подтверждается документами о назначении врачами соответствующих лекарственных препаратов, а именно    препарата «Церетон», которое было     приобретено    истцом    за свой счет. Взысканная судом сумма доказана представленными истцом товарными и кассовыми чеками.

Истцом заявлено    о взыскании    судебных расходов       в размере     25 000 руб.

         Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных в связи с рассмотрением спора, по которому состоялось решение.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, на представителя в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2012 N "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Как следует из материалов дела, истец Погорелова    М.А. обратилась за рассмотрением указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований для взыскания       судебных расходов в размере 25 000 руб. не имеется, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

          Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.          С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    5868 ░░░., ░ ░░░░░ 58 868 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░    700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░