Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9137/2019 ~ М-8648/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-9137/2019УИД 35RS0010-01-2019-011733-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                              08 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалев В. Н. к кредитному потребительскому кооперативу «Резервный капитал» о расторжении договора займа и исключении из членов кооператива,

установил:

Ковалев В.Н. обратился в суд с иском к КПК «Резервный капитал» в обоснование требований указав, что им ответчику было подано заявление о досрочном снятии суммы сбережений, начисленных процентов и о выходе из членов, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Просил прекратить его членство в кредитном потребительском кооперативе, взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 240 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 рублей.

    В судебное заседание истец Ковалев В.Н. и его представитель по доверенности Мурадян К.Т. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика КПК «Резервный капитал» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании, в том числе, договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под привлеченными средства при этом понимается, в силу статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Статьей 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» регламентирован порядок прекращения членства в кредитном кооперативе, в соответствии с которым членство может быть прекращено путем выхода из кредитного кооператива. При этом заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

При прекращении членства в кредитном кооперативе в таком случае члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика) в срок не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»)

Статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено право члена кредитного кооператива вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что между сторонами 06.10.2017 был заключен договор передачи личных сбережений № ЗП-1039-06.10.2017 по сберегательной программе «Пенсионный капитал с капитализацией», в соответствии с которым пайщик передал КПК личные сбережения в размере 500 рублей, дополнительным соглашением от 11.10.2018 – пайщик передал дополнительные денежные средства в размере 115 885 рублей 59 копеек.

Членство истца в кооперативе подтверждается членской книжкой, передача денежных средств – квитанциями к приходным кассовым ордерам.

05.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов кооператива, расторжении договора передачи личных сбережений, возврате денежных средств, которое получено ответчиком 10.07.2019.

В досудебном порядке заявленные требования истца удовлетворены не были.

Проанализировав доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку ответчик своими действиями препятствует реализации права истца на выход из членов кооператива, удерживает его денежные средства без законных оснований.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению заявления в письменном виде, ответчиком со своей стороны обязанности не исполнены.

Каких-либо доказательств исполнения, либо невозможности в силу объективных причин исполнить указанную обязанность со стороны ответчика не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, у истца возникло право требования расторжения договора в судебном порядке и взыскании денежных средств, а у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных взносов.

Доказательств наличия у истца задолженности перед ответчиком, что препятствовало бы признанию законности исковых требований в заявленном виде, в распоряжении суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования о прекращении подлежат удовлетворению в связи с невозможностью реализации истцом права на выход в ином порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом документального подтверждения факта оплаты юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает правомерной оценку расходов на юридические услуги по данному делу в размере 3 000 рублей.

Кроме того, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (за исковое требование неимущественного характера) также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в материалы дела представлена доверенности № от 24.06.2019, в которой не указано, что она выдана для представления интересов истца Мурадяном К.Т. или Кустовой И.Н. в связи с рассматриваемым делом. С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в размере 1 700 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковалева В. Н. удовлетворить.

Прекратить членство Ковалева В. Н. в кредитном потребительском кооперативе «Резервный капитал».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» в пользу Ковалева В. Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2019.