Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1714/2014 ~ М-1552/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1714/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волоколамск 09 октября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова Алексея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец Царьков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец Царьков А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Грейт-Волл Ховер государственный регистрационный знак № под управлением Царькова А.Н. и Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением Свиридова В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Свиридов В.А., нарушивший п.8.3 ПДД РФ (правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги), за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, накладка двери передней левой, облицовка левого порога, порог левый, перекос проема двери передней левой. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0653909909) Царьков А.Н. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» после осмотра транспортного средства, выплатила истцу страховое возмещение в сумме 14263 рублей. Не согласившись с данной суммой, Царьков А.Н. обратился в ЗАО «Ресурс», согласно отчета которого, сумма восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 81 403 рублей, а с учетом износа 72 726 рублей. Сумма недоплаченного возмещения составила 58 463 рублей. Считает, что действиями ответчика не исполнены обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО и нарушены его права как потребителя услуг, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58 463 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения присужденной судом по Закону «О защите прав потребителей»; моральный вред в размере 30 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Царьков А.Н. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного заявления в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона № ФЗ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрен обязательный досудебный порядок. В своем ходатайстве ООО «Росгосстрах» также указали, что по страховому полису ССС № по факту ДТП в претензионном порядке Страховщиком произведена выплата Царькову А.Н. в размере 14 263 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. После получения страховой выплаты истец в претензионном порядке к Страховщику не обращался. Результаты проведенной независимой экспертизы не предоставлял.

Изучив заявленные исковые требования, ходатайство представителя ответчика ООО «Росгоссрах», исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Царьков А.Н. обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, для разрешения указанной категории споров существует установленный законодательством досудебный порядок, действующий с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Грейт-Волл Ховер № под управлением Царькова А.Н. и Ниссан Альмера № под управлением Свиридова В.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия бы признан Свиридов В.А., нарушивший п.8.3 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 263 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Царьков А.Н. обратился в ЗАО «Ресурс». Согласно отчета ЗАО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ года, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составил 72726 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 58 463 рублей. Однако, как усматривается из материалов дела, истец с повторным требованием к ответчику о возмещении разницы суммы страховой выплаты не обращался, результаты проведенной оценки ЗАО «Ресурс» не предоставлял.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении Царьковым А.Н. претензионного порядка, следовательно, истцом Царьковым А.Н. был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений закона, суд полагает, что положения ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат обязательному применению при рассмотрению данного спора.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Царькова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222- 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Царькова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Капцова Т.Ю.