Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2018 ~ М-252/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-396/2018          мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда                                          16 апреля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Климентьевой М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания «Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с требованиями к Климентьевой М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания «Деньги Сразу ЮГ» и Климентьевой М.Ф. был заключен договор займа №

Согласно п. 1 договора займодавец передает заем на сумму 22 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 2 договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом согласно п. 4 в размере 732 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29 515 рублей 42 копейки. Окончательный расчет должен был произведен в сумме 22 350 рублей – сумма основного долга, 7 165 рублей 42 копейки – сумма процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

В случае неисполнения обязательства по погашению займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 732 % годовых, согласно п. 4 (2% от суммы займа за каждый день пользования займом). До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном законе № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, заемщику не могут быть начислены процентов по договору более четырехкратного размера суммы займа. 22 350 рублей сумма размера займа + 89 400 рублей сумма начисленных процентов (20350Х4) = 89 400 рублей, то есть сумма требований не может превышать 111 750 рублей. Заемщиком всего было оплачено в счет погашения процентов по договору 35 315 рублей 92 копейки. В результате произведенных оплат заемщиком сумма требований по задолженности перед займодавцем не может превышать: 111 750 рублей – 35 315 рублей 92 копейки = 76 434 рубля 08 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом 76 434 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2002 № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, элементом главного обязательства по договору займа.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает средне рыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций равен 596,364% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должна превышать 795,152% (информация с официального сайта Банка России www.cbr.ru ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, и имел умысел их не исполнить.

Ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика.

Таким образом, истец просит взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» с Климентьевой М.Ф., сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 434 рубля 08 копеек, в том числе: 22 350 рублей – сумма основного долга, 54 684 рубля 08 копеек – проценты, начисленные за пользование займом. Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» с Климентьевой М.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля 02 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик Климентьева М.Ф. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки (л.д.47). Доказательств уважительности причин неявки, суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Судебные извещения, направленные судом ответчику возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Климентьевой М.Ф. не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо ее отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.    

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» в соответствии с Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменила свое название на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2016 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания «Деньги Сразу ЮГ» и Климентьевой М.Ф. был заключен договор займа № МЮ-257/1603063 по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 22 350 рублей сроком до 11.01.2017 с уплатой на нее процентов в размере 732 % годовых (2% в день от суммы) (л.д. 7-9, 10-12).

Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка за пользование Займом составляет 732 % годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа (л.д. 7).

В соответствии с п. 6 указанного Договора микрозайма Заемщик обязался уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа Заемщика в оплату суммы Займа и суммы процентов за пользование Займом составляет 29 515 рублей, из которых 22 350 рублей направляются на погашение основного долга, 7 165 рублей 42 копеек - на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты Заемщиком единовременного платежа в оплату сумму Займа и суммы процентов за пользование Займом – 11.01.2017 (л.д.7).

Судом установлено, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом истцом соблюдены требования к их форме (ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем одну треть.

В случае неисполнения обязательства по погашению займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 732 % годовых, согласно п. 4 (2% от суммы займа за каждый день пользования займом). До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном законе № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, заемщику не могут быть начислены процентов по договору более четырехкратного размера суммы займа. 22 350 рублей сумма размера займа + 89 400 рублей сумма начисленных процентов (20350Х4) = 89 400 рублей, то есть сумма требований не может превышать 111 750 рублей. Заемщиком всего было оплачено в счет погашения процентов по договору 35 315 рублей 92 копейки. В результате произведенных оплат заемщиком сумма требований по задолженности перед займодавцем не может превышать: 111 750 рублей – 35 315 рублей 92 копейки = 76 434 рубля 08 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом 76 434 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2002 № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, элементом главного обязательства по договору займа.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает средне рыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций равен 596,364% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должна превышать 795,152% (информация с официального сайта Банка России www.cbr.ru ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что общество свою обязанность по предоставлению суммы займа в размере 22 350 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Ответчиком Климентьевой М.Ф. обязанность по своевременному погашению суммы займа не исполнена, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа погашена не была.

В счет выплат по договору займа ответчиком Климентьевой М.Ф. были внесены денежные средства в сумме 35 315 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, и имел умысел их не исполнить.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 434 рубля 08 копеек, в том числе: 22 350 рублей – сумма основного долга, 54 684 рубля 08 копеек – проценты, начисленные за пользование займом.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование суммой займа, заявленной ко взысканию, в соответствии с доводами ответчика, суд не усматривает поскольку, как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений ст.ст. 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пользование заемными денежными средствами должна производиться заемщиком за весь период пользования суммой займа до дня его фактического возврата.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора микрозайма, суд приходит к выводу о том 2% в день.

Ответчик Климентьева М.Ф. заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательства по договору займа не исполнены, задолженность ответчиком не погашена без каких-либо уважительных причин. Расчеты, предоставленные истцом, суд признает верными и обоснованными, данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, расчет подтверждает образовавшуюся задолженность ответчика перед истцом по договору займа. Расчет задолженности сделан с учетом условий договора займа, который является действительным. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.    

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика Климентьевой М.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 333 рубля 09 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 159 рублей 93 копейки (л.д.36, 38). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 493 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Климентьевой М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» с Климентьевой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 434 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 08 копеек, в том числе: 22 350 рублей – сумма основного долга, 54 684 рубля 08 копеек – проценты, начисленные за пользование займом.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» с Климентьевой М.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля 02 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись                         А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                                А.В. Карпенко

Секретарь:                                     Д.С. Завьялова

Заочное решение _____________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-396/2018.

Судья:                                        А.В. Карпенко

Секретарь:                                     Д.С. Завьялова