Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2018 от 16.11.2018

Дело № 1-114/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Агаян Е.Т.,

подсудимого Семенова А.С., его защитника – адвоката Гусевой О.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Семенова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, женатого, работающего генеральным директором ООО «Грин Энержи», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

виновность Семенова А.С. в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Семенов А.С., являющийся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Грин Энержи» (далее по тексту - Общество) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Семеновым А.С, а также протокола № общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании: Устава Общества; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.1.6 которого Семенов А.С. обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; должностной инструкции генерального директора Общества, согласно которой Семенов А.С. руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, имеет право заключать трудовые договора.

14 сентября 2017 года Семенов А.С. издал приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО4 на работу с 04 сентября 2017 года в должности слесаря по ремонту оборудования, на основании поданного ФИО4 заявления о приеме на работу с 04 сентября 2017 года от 02 сентября 2017 года, а также заключил с ФИО4 трудовой договор от 04 сентября 2017 года, предметом которого выступил прием ФИО4 на работу в должности слесаря по ремонту оборудования, после чего 04 сентября 2017 года утвердил должностную инструкцию слесаря - ремонтника, согласно которой в должностные обязанности слесаря по ремонту оборудования, в том числе входит осуществление ремонтных работ оборудования, агрегатов и машин и сдача после ремонта, а также соблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности.

Таким образом, ФИО4 находился в трудовых отношениях с (работодателем - ООО «Грин Энержи» в лице генерального директора Семенова А.С.

04 сентября 2017 года ФИО4 Обществом был проведен вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, инструктаж по пожарной безопасности.

22 октября 2017 года ФИО4 согласно табелю учета использования рабочего времени Общества за октябрь 2017 года, находился на территории Общества по адресу: <адрес>.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 22 октября 2017 года, ФИО4 по непосредственному указанию генерального директора Общества Семенова А.С. выполнял возложенные на него трудовые обязанности, а именно на открытой территории у <адрес>, в отсутствие у Общества специально отведенных мест (постов) технического обслуживания и ремонта транспортных средств, осуществлял ремонт оборудования - погрузчика универсального Амкодор 332С4-01 с конструкционной массой 10300 кг (далее - погрузчик), вывесив части указанного транспортного средства (грузозахватный механизм погрузчика) при отсутствии козелков с применением вместо них стойки-подставки. После восстановления ФИО4 совместно с Семеновым А.С. снятого с погрузчика штока цилиндра, ФИО4, находясь под вывешенным оборудованием погрузчика заканчивал установку цилиндра, используя при этом лебедку. В процессе сжатия цилиндра гидравлической системы произошло падение опоры (стойки - подставки), держащей вывешенные части погрузчика, отчего ФИО4 оказался зажат между корпусом погрузчика и грузозахватным механизмом, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: открытой, тупой травмы головы (закрытой черепно-мозговой травмы), сопровождавшейся оскольчато-вдавленным переломом теменной и височной костей справа с переходом трещин на основание черепа, тонким кровоизлиянием на наружной поверхности твердой мозговой оболочки в области свода обоих полушарий (тонкая эпидуральная гематома), кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в передней и средней черепных ямках справа (субдуральная гематома объемом около 50 мл), кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку в лобной и теменной долях правого полушария мозга (субарахноидальное кровоизлияние), множественными рассеянными кровоизлияниями в веществе правого полушария головного мозга (ушиб), скальпированной углообразной раной и обширным кровоизлиянием в мягких тканях височно-теменной области справа. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета со значительной силой, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.2 - 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть ФИО4 наступила от открытой тупой травмы головы сопровождавшейся оскольчато-вдавленным переломом теменной и височной костей справа с переходом трещин на основание черепа, тонким кровоизлиянием на наружной поверхности твердой мозговой оболочки в области свода обоих полушарий (тонкая эпидуральная гематома), кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в передней и средней черепных ямках справа (субдуральная гематома объемом около 50 мл), кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку в лобной и теменной долях правого полушария мозга (субарахноидальное кровоизлияние), множественными рассеянными кровоизлияниями в веществе правого полушария головного мозга (ушиб).

Таким образом, своими действиями генеральный директор Общества Семенов А.С. допустил нарушения в виде не обеспечения требований: ст. 212 ТК РФ в части когда «работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»; п. 3.1.4. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) учрежденных Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №: техническое обслуживание или текущий ремонт транспортных средств производятся на специально отведенных местах (постах) технического обслуживания и ремонта, оснащенных необходимыми устройствами (осмотровыми канавами, эстакадами, подъемниками и т.п.), приборами, приспособлениями, инвентарем, инструментом; п. ДД.ММ.ГГГГ. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) учрежденных Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № в части: при техническом обслуживании, ремонте транспортных средств не допускается использовать вместо козелков для подставки под вывешенное транспортное средство подручные предметы - диски колес, кирпич и др., которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Так, генеральный директор Семенов А.С. в нарушение вышеприведенных положений нормативно-правовой документации, проявляя преступную небрежность, пренебрегая требованиями охраны труда, не предвидя наступления негативных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, дал последнему задание на проведение ремонтных работ оборудования погрузчика, в ходе выполнения которых ФИО4 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Смерть ФИО4 наступила по неосторожности для Семенова А.С. не позднее 12 часов 25 минут 22 октября 2017 года на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Суд, удостоверившись, что обвинение Семенова А.С. по ч. 2 ст. 143 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Семенов А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину Семенова А.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 143 УК РФ – как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому Семенову А.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По своему характеру совершенное Семеновым А.С. деяние в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ является неосторожным преступлением средней тяжести, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий, то, что данное преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Семенов А.С. не судим, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен.

По месту жительства и работы Семенов А.С. характеризуется положительно.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Как следует из материалов дела, после несчастного случая на производстве, повлекшего смерть ФИО4, Семенов А.С. как руководитель ООО «Грин Энержи» принял меры к устранению выявленных нарушений правил охраны труда в Обществе. Непосредственно предприятие возместило семье погибшего расходы на погребение, оказало материальную помощь, компенсировало моральный вред, заключило с Потерпевший №1 договор на выплату ежемесячной стипендии в размере 12 000 рублей, условия которого не нарушаются. Семенов А.С. лично принес Потерпевший №1 извинения, возместил моральный вред на сумму 150 000 рублей, в ходе проверки и предварительного расследования предоставлял необходимые документы, информацию, давал подробные объяснения и показания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову А.С., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе принесение извинений Потерпевший №1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову А.С., добровольного возмещения имущественного ущерба и принятие мер для оказания пострадавшему медицинской помощи, суд не усматривает, так как имущественный ущерб возмещался юридическим лицом – ООО «Грин Энержи», а скорую медицинскую помощь вызвало иное лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты без реального отбывания Семеновым А.С. назначенного ему наказания в виде лишения свободы и без его изоляции от общества – путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности. Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности Семенова А.С. и смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Семенову А.С., данных об его личности и поведении подсудимого после совершения преступного деяния, приятие мер к заглаживанию вреда потерпевшей, суд считает достаточным назначение Семенову А.С. наказания в виде условного лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ, в качестве необязательного.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного Семеновым А.С. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого ему деяния, несмотря на совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для изменения категории совершенного Семеновым А.С. преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Семенова А.С. отсутствуют.

Оснований для избрания Семенову А.С. меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле: копию паспорта ФИО4, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица (ФИО4) по месту жительства на территории Российской Федерации, копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на 1 листе №, выданное ФИО4, копию реквизитов счета ФИО4 - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; заявление ФИО4 о приеме на работу, приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО4 на работу, трудовой договор ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку АТ-VI № на имя ФИО4, паспорт самоходной машины – погрузчика универсального Амкодор 332С4-01 – возвратить по принадлежности ООО «Грин Энержи»;

- возвращенные генеральному директору ООО «Грин Энержи» Семенову А.В. табель учета использования рабочего времени за октябрь 2017 года ООО «Грин Энержи», журнал регистрации вводного инструктажа ООО «Грин Энержи», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Грин Энержи», журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности ООО «Грин Энержи» - надлежит оставить в распоряжении ООО «Грин Энержи».

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Семенову А.С. в ходе предварительного расследования в размере 4 620 рублей и судебного разбирательства в размере 1 100 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 5 720 рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Семенова А.С. не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Семенову А.С. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Семенова А.С. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию паспорта ФИО4, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица (ФИО4) по месту жительства на территории Российской Федерации, копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на 1 листе №, выданное ФИО4, копию реквизитов счета ФИО4 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- заявление ФИО4 о приеме на работу, приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО4 на работу, трудовой договор ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку АТ-VI № на имя ФИО4, паспорт самоходной машины – погрузчика универсального Амкодор 332С4-01 – возвратить ООО «Грин Энержи»;

- табель учета использования рабочего времени за октябрь 2017 года ООО «Грин Энержи», журнал регистрации вводного инструктажа ООО «Грин Энержи», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Грин Энержи», журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности ООО «Грин Энержи» - считать возвращенными ООО «Грин Энержи».

Процессуальные издержки в размере 5 720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  Л.В. Брайцева