Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2016 ~ М-97/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.,

с участием ответчика Рязанцева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-181/2016 по иску Семушин С.С. к Рязанцев А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

    Семушин С.С. обратился в суд с иском к Рязанцеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 22 августа 2013 года ответчик Рязанцев А.В. на основании расписки получил предоплату в размере 130 000 рублей за пиловочник, до настоящего времени пиловочник не поставлен, денежные средства не возвращены, ответчик от встреч уклоняется.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2013 года по 10 апреля 2016 года в размере 28945 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 рублей.

В судебное заседание истец Семушин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие истца Семушина С.С., поэтому суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от 16.06.2016 года истец Семушин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 22 августа 2013 года через отца Семушина С.К. передал денежные средства в сумме 130 000 рублей Рязанцеву А.В., в свою очередь Рязанцев А.В. написал расписку о получении денежных средств за пиловочник. Однако пиловочник до настоящего времени не поставлен, деньги не возвращены. Просит с ответчика взыскать в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в указанной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28945 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4379 рублей.

Ответчик Рязанцев А.В. иск не признал полностью, пояснил суду, что в спорный период работал в ООО «Лига», присматривал за лесом и занимался его вывозкой. С истцом Семушиным С.С. каких либо дел не имел, по звонку директора или мастера ООО «Лига», точно не помнит, получил от Семушина С.К. денежные средства в сумме 130 000 рублей как предоплату за пиловочник, о чем в день получения денежных средств, 22.08.2013 г. написал расписку. Пиломатериал на указанную сумму Семушину С.К. отгрузил, отчитался перед ООО «Лига». Лес Семушину С.К. был передан по накладной.

В судебное заседание третье лицо Семушин С.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Семушина С.К., так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от 16.06.2016 г. Семушин С.К. пояснил, что ответчик Рязанцев А.В. просил занять денежные средства, в связи с чем он (Семушин) одолжил у сына Семушина С.С. 130 000 рублей и передал их ответчику. Рязанцев А.В. обязался в течение двух недель поставить пиловочник на эту сумму, о чем в день передачи денежных средств написал расписку. Однако до настоящего времени пиловочник ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, от встреч он уклоняется. Денежные средства передавал именно Рязанцеву А.В., об ООО «Лига» слышит в судебном заседании впервые. Просит исковые требования сына Семушина С.С. удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении)

применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2013 года Рязанцев А.В. получил от Семушина С.К. 130 000 рублей за пиловочник, о чем Рязанцевым А.В. была составлена расписка.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается распиской.

Согласно представленному оригиналу расписки, 22 августа 2013 года Рязанцев А.В. взял предоплату в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей за пиловочник у Семушина С.С.

Факт написания собственноручно данной расписки и получения денежных средств в указанной сумме 22 августа 2013 года ответчик Рязанцев А.В. не отрицает.

В подтверждение выполнения обязательств по поставке пиловочника Семушину С.К. ответчик Рязанцев А.В. ссылается на показания свидетеля С.А.Г. и копию счет фактуры № 409 от 29 сентября 2013 года.

В судебном заседании свидетель С.А.Г. пояснил, что в спорный период с Рязанцевым А.В. работали в ООО «Лига», их задачей была вывозка леса из тайги, так как ООО «Лига» распродавала лес. В сентябре 2013 г. Рязаннцев А.В. привез от Семушина С. деньги, и ему на данную сумму вывезли лес. Документы: товаро- транспортную накладную и приходник необходимо запрашивать в ООО «Лига».

Суд не может принять показания свидетеля С.А.Г. как доказательство передачи

Семушину С.К. пиломатериала с ООО «Лига» на 130000 рублей, так как документы на отпуск

товаро- материальных ценностей с ООО «Лига» истцу на данную сумму суду не представлены. Суду также не представлены доказательства исполнения трудовых обязанностей в спорный период в ООО «Лига» свидетелем С.А.Г. и ответчиком Рязанцевым А.В. (запись в трудовой книжке, трудовой договор, иные).

Из представленной ответчиком копии счет – фактуры № 409 от 29 сентября 2013 года видно, что продавцом и грузоотправителем является ООО «Лига», грузополучателем и покупателем является Семушин С.К., в счет фактуре указано наименование товара: «лес круглый (кедр)», объем 47,000, цена 4000,00, стоимость товара- 188000, имеется подпись руководителя организации и главного бухгалтера в одном лице- Л.И.А. Подпись грузополучателя (покупателя) Семушина С.К. в счет –фактуре отсутствует.

Суд не может принять представленную копию счет –фактуры как доказательство отпуска Семушину С.К. пиломатериала на 130 000 рублей, так как из расписки от 22 августа 2013 года видно, что денежные средства переданы в качестве предоплаты за пиловочник физическому лицу Рязанцеву А.В., а не ООО «Лига».

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств между Семушиным С.К. и ООО «Лига» либо Семушиным С.С. и ООО «Лига» ответчиком Рязанцевым А.В. суду не представлено.

Ответчиком Рязанцевым А.В. также не представлены доказательства, подтверждающие возврат истцу денежной суммы 130 000 рублей, полученной им на основании расписки от 22 августа 2013 года или поставки истцу пиломатериала на данную сумму.

А поэтому, суд считает, что ответчик Рязанцев А.В. неосновательно приобрел у Семушин С.С. денежные средства в размере 130 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает указанные денежные средства и до настоящего времени уклоняется от их возврата, суд считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты с ответчика за период времени с 23 августа 2013 года по 10 апреля 2016 года.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2013 г. процентная ставка рефинансирования составила 8,25% годовых.

Поскольку пиломатериал, согласно договоренности, должен быть передан истцу в течение двух недель со дня написания расписки, но в данный срок истцу не передан и денежные средства не возвращены, то периодом пользования чужими денежными средствами суд полагает считать период с 05 сентября 2013 года по 1 июня 2015 г. и с 02 июня 2015 г. по 10 апреля 2016 г.

Таким образом, с ответчика Рязанцева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2013 г. по 01 июня 2015 г за 625 дней: 130000 р. х 8,25%\360 дн.х625 дн.= 18619,79 рублей.

За период с 02 июня 205 года по 10 апреля 2016 года подлежат взысканию проценты в сумме: (с 02 июня по 14 июня 2015 г.: 130000х13х10,89\365=504,22 р.)+ (с 15 июня по 14 июля 2015 г.: 130000х29х10,81\365=1116,53р.)+ (с 15 июля по 16 августа 2015 г.: 130000х32х9,89\365=1127,18 р.)+ (с 17 августа по 14 сентября 2015 г.: 130000х28х9,75\365=972,32 р.)+ (с 15 сентября по 14 октября 2015 г.: 130000х29х9,21\365=951,27 р.)+ (с 15 октября по 16 ноября 2015 г.:130000х32х9,02\365=995,90р.)+(с17 ноября по 14 декабря 2015 г.:130000х28х9\365=897,53р.) + (с15 декабря 2015 г. по 24.01.2016 г:130000х40х7,18\365=1022,90 р.)+(с25 января по18 февраля 2016г.:130000х25х7,81\365=695,41 р.)+(с 19 февраля по 16 марта 2016 иг.:130000х26х9\365=833,42 р.)+(с 17 марта по 10 апреля 2016 г.: 130000х24х8,81\365=753,07) =

9869,75 рублей.

А всего к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2013 года по 10 апреля 2016 года следует:

18619,79 р. + 9869,75 р.=28489 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом Семушиным С.С. в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4379 рублей, что подтверждается чек –ордером от 06.04.2016 г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в меньшем размере, в сумме 158489 рублей 54 копейки (130000 р. неосновательное обогащение + 28489,54 р. проценты), то в возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4369 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Семушин С.С. к Рязанцев А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцев А.В. в пользу Семушин С.С. сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28489 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4369 (четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: