Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2021 (2-7135/2020;) ~ М-7026/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-803/2021

УИД 26RS0001-01-2020-015145-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

    02 июня 2021 года                                                                            г. Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

    Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

    с участием:

    представителя истца Уланович Е.В.- Хламова А.А. по доверенности,

    представитель ответчика Маркелова А.А.- Исраелян Л.В. по доверенности,

    представителя третьего лица ООО УК г. Ставрополя «Центральная»- Трохиной О.Е. по доверенности,

    при секретаре Булгаковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уланович Елены Владиславовны к Маркелову Андрею Алексеевичу о признании решений общего собрания собственников недвижимого имущества недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Уланович Е. В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Маркелову А. А. о признании решений общего собрания собственников недвижимого имущества недействительным.

    В обосновании заявленных требований указав, что дата протоколом общего собрания № отражено общее собрание собственников недвижимого имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, с повесткой собрания из 14 вопросов.

    Согласно протокола от дата №, инициатором собрания был Маркелов А.А., председателем собрания Богданов С.Н.

Истец считает решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания от дата № недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Принятые решения, оформленные протоколом № внеочередного собрания от дата, существенно нарушает права истца, как собственника недвижимости в многоквартирном доме, так как были рассмотрены вопросы по смене обслуживающей компании в доме, установления тарифа на обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиками оригинал протокола с решениями по голосованию были предоставлены в Государственную жилищную инспекцию.

Ознакомившись с решениями собственников, принявших участие в собрании, находящихся в <адрес>- Государственной жилищной инспекции, были выявлено, что многие решения подписаны не установленными лицами. Так, в решении по голосованию ни истец, ни знакомые ей собственники участия не принимали, решения не подписывали.

В повестке дня общего собрания не определена дата расторжения договора с ООО «НИКА-С», а так же дата заключения договора с ОOO УК <адрес> «Центральная». Повестка дня не соответствует фактически принятым решениям.

Кроме того, договор управления заключенный с ООО УК <адрес> «Центральная» не предоставлен в Государственную жилищную инспекцию, дата его заключения, начала действия не известны. Представленный в судебное заседание договор управления от дата, не может являться доказательством заключения договора управления и предоставления его в жилищную инспекцию, поскольку данный договор заключен датой позже, чем оформлен протокол общего собрания, данный договор не подписан ни одним из собственников МКД, что противоречит нормам гражданского кодекса РФ, каких-либо особых условий заключения договора управления в протоколе не оговорено. Повестка дня не соответствует фактически принятым решениям.

Например, в квартирах 147, 149, 145, 156, 155, 161, 159, 163, 169. 177, 189, 187.170,190 (это только 4 подъезд) фактически проживают квартиранты, подписи по этим помещениям не подтверждены доверенностями или иными документами, подтверждающими полномочия действовать от имени собственников при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Что касается подписей собственников, то даже визуально сравнить подписи в реестре вручения бланков решений собственников, и подписи тех же собственников в самих решениях для голосования, то в 90% решениях подписи одни и тех же собственников совершенно разные, чем в реестре вручения бланков голосования.

Решение по голосованию от собственника нежилых помещений ГБУ здравоохранения СК «Городская детская поликлиника №» <адрес>, не может быть учтено в кворум по проводимому собранию, поскольку право заданным юридическим лицом на котором находится недвижимое имущество- оперативное управление, что противоречит ст. 48 ЖК РФ, согласно которой в собрании могут принимать участие только собственники недвижимого имущества в доме, а также в материалах представленных в ГЖИ отсутствует доверенность от юридического лица, подписавшее решение.

Как следует из материалов дела, предоставленных в ГЖИ, общее собрание путем совместного присутствия собственников фактически не проводилось, доказательств его проведения, реестра присутствующих лиц не имеется.

Представленный в материалы дела реестр вручений бланков решений на собрании собственников, к таким доказательствам не относится, поскольку не соответствует требованиям ч.ч.3, 4 ст. 181.2 ГК РФ.

При этом не проведение общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия имеет для истца существенное значение, т.к. это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих на собрании собственников, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и, тем самым, получения итогов голосования, отличных от приготовленных ответчиком и т.<адрес> перечисленные варианты поведения собственника при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и неотъемлемыми правами истца, предусмотренными, в том числе и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Таким образом, нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, выразившееся в не проведении такого собрания путем совместного присутствия, привело к нарушению прав истца на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

Просит суд признать недействительными все решения собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от дата.

В судебное заседание истец Уланович Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Уланович Е.В.- Хламов А.А. по доверенности, заявленные исковые требования подержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Маркелов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Маркелова А.А.- Исраелян Л.В. по доверенности, исковые требования не признала, поддержала текст письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК <адрес> «Центральная»- Трохина О.Е. по доверенности, исковые требования не признала, поддержала текст письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица управления СК государственной жилищной инспекции, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что истец Уланович В.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что дата проведено общее собрание собственников помещений в МКД расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания № от дата.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания № от дата на повестку дня, были поставлены следующе вопросы:

1.Выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания.

2.Расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> с ООО «НИКА-С».

3.Утверждение выбора способа управления многоквартирным домом- управляющая компания.

4.Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК <адрес> «Центральная» Утверждение условий договора управления многоквартирным-домом. Сроком на 1 год с последующей пролонгацией.

5.Утверждение перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества.

6.Утверждение тарифа на «содержание жилого помещения» предложенного ООО УК <адрес> «Центральная» согласно утвержденного перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом.

7.Выбор членов совета многоквартирного дома.

8.Выбор председателя совета многоквартирного дома, делегирование полномочий (доверенность) председателю совета многоквартирного дома от имени собственников подписывать договоры, акты выполни работ, договоры и другие документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

9.Установление размера вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, источника его финансирования и порядка сбора.

10.Определение места хранения документации, связанной с многоквартирным домом и места размещения сообщений о проведении и итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (на входной двери в подъезд многоквартирного дома).

11.Поручение организации ООО УК <адрес> «Центральная» представлять интересы собственников МКД с целью получения неизрасходованных денежных средств, поступивших в счёт оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе с правом на взыскание указанных денежных средств в судебном порядке с ООО «НИКА-С».

12.Определение источника финансирования. Сбор денежных средств дополнительной строкой в едином платежном документе «Дополнительный сбор на текущий ремонт». Утверждение стоимости на выполнение работ по техническому диагностированию ВДГО/ВКГО.

13.Утверждение порядка предоставления общего имущества МКД в пользование иным лицам. Предоставление доступа на размещение интернет оборудования на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома. (ООО «Сеть», ПАО «Ростелеком»). Определение лица на заключение договора с третьими лица (интернет провайдеры, кабельное телевидение, реклама и т.д.).

14.Определение расходов граждан, в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных расходов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. (по показаниям общедомового прибора учета).

Согласно имеющимся в материалах дела протоколу № от дата общая площадь помещений в МКД составляет 9425,90 кв.м в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие правом собственности 5941,28 кв.м, что составляет 63,03 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

По первому вопросу, количество голосов «за» 97,49% от числа проголосовавших; «против»- нет; «воздержались» 2,51%.

По второму вопросу: количество голосов «за» 97,04% от числа проголосовавших; «против» нет, «воздержались» 2,96%.

По третьему вопросу: Количество голосов «за» 94,07% от числа проголосовавших; «против» нет, «воздержались» 5,93%.

По четвертому вопросу: количество голосов «за» 94,07% от числа проголосовавших; «против» - нет, «воздержались» - 2,96%.

По пятому вопросу: количество голосов «за» 97,96% от числа проголосовавших; «против» нет, «воздержались» 2,04%.

По шестому вопросу: количество голосов «за» составило 98,97% от числа проголосовавших; «против» нет, «воздержались» 1,03%.

По седьмому вопросу: количество голосов «за» 97,49% от числа проголосовавших; «против» нет, «воздержались» 2,51%.

По восьмому вопросу: количество голосов «за» 97,49% от числа проголосовавших; «против» нет, «воздержались» 2,51%.

По девятому вопросу: количество голосов «за» 97,49% от числа проголосовавших; «против» нет, «воздержались» 2,51%.

По десятому вопросу: количество голосов «за» 97,98% от числа проголосовавших; «против» нет, «воздержались» 2,02%.

По одиннадцатому вопросу: количество голосов «за» 97,98% от числа проголосовавших; «против» нет, «воздержались» 2,02%.

По двенадцатому вопросу: количество голосов «за» 9,16% от числа проголосовавших; «против» 89,26%, «воздержались» 1,58%.

По тринадцатому вопросу: количество голосов «за» 97,03% от числа проголосовавших; «против» 1,94%, «воздержались» 1,03%.

По четырнадцатому вопросу: количество голосов «за» 5,90% от числа проголосовавших; «против» 92,53%, «воздержались» 1,58%.

Из материалов дела следует, что полагая, что решения общего собрания собственников приняты в нарушение норм действующего законодательства, истец уведомил собственников помещений в МКД о своем намерении обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с иском о признании решений общего собрания недействительными, в соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Приказом Минстроя РФ от 28.01.2019г. №-пр утверждены требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания. В соответствии с ч. 2 ст. 21 приказа предусмотрено, что все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истец считает принятые на внеочередном собрании собственников МКД решения, отражённые в протоколе общего собрания № от дата незаконными в виду того, что повестка дня не соответствует фактически принятым решениям.

Так, сравнив имеющееся в материалах дела сообщение о проведении общего собрания и решения отражённые в протоколе общего собрания № от дата суд приходит к выводу, что повестка дна полностью совпадает с принятыми решениями.

Из искового заявления следует, что в повестке дня общего собрания не определена дата расторжения договора с ООО «НИКА-С», а так же дата заключения договора с ОOO УК <адрес> «Центральная».

Согласно п.17 Приказа Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата №/пр, формулировка вопросов повестки дня общего собрания должна отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать их неоднозначного толкования.

Согласно повестке дня общего собрания собственникам помещений, было предложено расторгнуть договор управления с ООО «Ника-С» и заключить договор управления с ООО УК <адрес> «Центральная». Неоднозначного толкования данного вопроса либо его не ясности судом не установлено.

Из искового заявления следует, что договор управления заключенный с ООО УК <адрес> «Центральная» не предоставлен в Государственную жилищную инспекцию, дата его заключения, начала действия не известны.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что договор управления был направлен в Управление СК-ГЖИ при подаче заявления на включение многоквартирного <адрес> в реестр лицензиатов на обслуживание в связи с чем вышеуказанный довод искового заявления не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколу № от дата общая площадь помещений в МКД составляет 9425,90 кв.м в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие правом собственности 5941,28 кв.м, что составляет 63,03 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В голосовании приняли участие собственники следующих квартир: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Согласно данных государственного реестра прав на недвижимость в многоквартирном <адрес> на первом этаже расположено нежилое помещение, общей площадью 1158.8 кв.м. Правообладателем выступает: ГБУЗСК «Городская детская поликлиника № <адрес> (оперативное управление № от 05.07.2007г., собственность № от 19.08.2015г.). Согласно Устава, руководителем учреждения, выступает главный врач. Руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения, имеющим право действовать без доверенности от имени учреждения, представлять интересы управления в других организациях. Руководителем упреждения, выступает Боровская И.А.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В рассматриваемом случае, утвержденным на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома тариф, предложенный вновь выбранной управляющей организацией не выходит за рамки ранее утвержденной собственниками тарифа, а соответственно убытки собственник не несет. Дополнительный сбор на проведение работ по техническому диагностирования внутриквартирного внутридомового газового оборудования не производится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих, что собственники вышеперечисленных квартир не участвовали в проведении общего собрания и не голосовали по вопросам указанным в повестке. В связи с чем довод искового заявления об отсутствии кворума является незаконным и необоснованным.

Таким образом учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу что требование о признании недействительным решений собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от дата является незаконным, необоснованным в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░