Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 13.01.2022

Дело № 1- 82/2022 года

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 февраля 2022 года                            

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при помощнике судьи Хамидуллине А.Ф., секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старших помощников прокурора Кировского района г. Уфы Куляпиной О.В., Калимуллиной Ф.Р.,

подсудимого Решетникова Степана Сергеевича,

защитника адвоката Лукиной О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Решетникова Степана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

20 октября 2016 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

16 марта 2017 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

29 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

15 ноября 2017 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3 мая 2018 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 9 сентября 2020 года по отбытии срока наказания;

26 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

             У С Т А Н О В И Л:

Решетников С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Решетников С.С. совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 28 мая 2021 года, точное время не установлено, Решетников С.С., находясь по адресу: г.Уфа, <адрес> около игровой площадки, увидел поясную сумку марки <данные изъяты> ценности, не представляющей для Потерпевший №1, висящую на сетке–рабице, и оставленную на время без присмотра несовершеннолетним ФИО7, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

    Решетников С.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, снял с сетки – рабицы, расположенной на территории игровой площадки, поясную сумку <данные изъяты> из которой тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии, Решетников С.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Решетников С.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показал, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии.

Виновность подсудимого Решетникова С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена собранными по делу доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Решетников С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга ФИО6 дома, в районе «<адрес> увидел ограждение на футбольной площадке, на котором висела маленькая сумка, он подошел к ограждению, взял сумку и сразу ушел за дом, посмотрел содержимое сумки, там был сотовый телефон «<данные изъяты> он выкинул, а телефон марки <данные изъяты> положил себе в карман, пошел в ломбард <данные изъяты>, <адрес>, и сдал сотовый телефон. Денежные средства, полученные после сдачи телефона в ломбард, он потратил. (т.1 л.д. 52 – 54).

Такие же показания Решетников С.С. дал в ходе допроса в качестве обвиняемого. (т.1 л.д. 198 – 202).

Приведенные выше показания получены от Решетникова С.С. с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении кражи чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 28 мая 2021 года в 19 часов 30 минут пришел домой его сын ФИО7, и сказал, что у него украли поясную сумку, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты> который был приобретен в феврале 2021 года за 12000 рублей. Сын пояснил, что в 18 часов повесил поясную сумку на сетку-рабицу, которая огораживает спортивную площадку и обнаружил пропажу в 19 часов 30 минут, после чего зашел домой. Поясная сумка марки «Fila<данные изъяты>, в хорошем состоянии, оценивает в ту же сумму. Ущерб для него значительный, так как временно не работает, на иждивении двое детей, имеется кредит на общую сумму 120000 рублей. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона, с суммой ущерба согласен. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, так как он работает по найму, средний доход составляет <данные изъяты>, за коммунальные услуги платит зимой №, по кредитам платил №. Материальных обязательств ни перед кем не имеет. Телефон был чехла, без защитного стекла, без видимых повреждений, была установлена <данные изъяты>», ценности не представляющая, с абонентским номером №, на которой денег не было. После того как сын рассказал о хищении его имущества, пытался дозвониться на телефон, но телефон был отключен, после чего он в этот же день заблокировал абонентский номер <данные изъяты>» (т.1 л.д. 27 – 30, 83 – 87, 166 - 169).

    Несовершеннолетний свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он с друзьями пошел играть в баскетбол на игровую площадку, по адресу: г.Уфа, <адрес>, между домом <адрес>, с собой была сумка поясная марки «<данные изъяты>». Перед игрой, он повесил сумку на сетку – рабицу, которая огораживает игровую площадку, ранее так делал, поэтому не мог подумать, что ее могут украсть, и пошел играть в баскетбол. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался идти домой, и начал искать сумку, но ее нигде не было, он спросил у товарищей, но никто ничего не видел, поэтому, осмотревшись, и ничего не найдя, пошел домой, рассказал все отцу. Сотовый телефон был марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, без чехла, без защитного стекла, с паролем в виде графического ключа и отпечатка пальца. К номеру телефона <данные изъяты> никакие банковские карты привязаны не были, на сим – карте денег не было. После того как он пришел домой, и все рассказал отцу, он пытался дозвониться на телефон, но телефон был отключен, после чего отец в этот же день заблокировал абонентский номер <данные изъяты>», номер восстановили в ДД.ММ.ГГГГ. На телефоне повреждений не было, использовал его только для звонков. Кто мог похитить телефон с сумкой, он не знает. (т.1 л.д. 110 – 113).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ноябре 2020 года была основана <данные изъяты> по обслуживанию и ремонту транспортных средств, где он является генеральным директором. Для своих сотрудников, в случае необходимости, он приобретает за свой счет сотовые телефоны в комиссионных магазинах или ломбардах, так как там дешевле, телефоны раздает сотрудникам, на балансе они не состоят, передает просто на устных условиях, при их утере, повреждении, сотрудник материальную ответственность не несет, так как до <данные изъяты>, ущерб для него является незначительным. Сотрудники работают по краткосрочному договору сроком на № год. ДД.ММ.ГГГГ в их здании, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, произошел пожар, в результате чего была уничтожена вся база данных, документация, в связи с чем предоставить документацию по сотрудникам не может. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его фирме работал ФИО9 кузовщиком, электриком. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине ИП «ФИО10», расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, он приобрел для своих сотрудников два сотовых телефона: «<данные изъяты> Сотовый телефон «<данные изъяты> он передал своему сотруднику ФИО9 для работы, при этом никакой документ он не подписывал, так как данный сотовый телефон он приобрел за <данные изъяты>, что является незначительной суммой для него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не вышел на работу, в связи с чем был уволен. Где он находится в настоящее время, ему неизвестно, куда он дел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», который он дал ему для работы, не знает. Сотовый телефон <данные изъяты> он приобрел в комиссионном магазине без документов. О том, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», который он приобрел в комиссионном магазине, был похищен, он узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 117 – 119).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в комиссионном магазине <данные изъяты> <адрес> продавцом – консультантом, около 2 лет. В его обязанности входит осмотр принимаемых вещей, оценка товара, консультация по продаваемому товару. О том, что Решетников С.С. сдал телефон в их комиссионный магазин, свидетельствует квитанция <данные изъяты> <данные изъяты>. Он данного факта не помнит, так как это было давно. Также может пояснить, что согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ телефон был продан за <данные изъяты>, кому именно учет не ведется. При приеме товара у лиц, которые сдают, он спрашивает, не краденый ли телефон. (т.1 л.д. 122 – 124).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра которого является двор домов №№ и 11/2 по <адрес> г. Уфы. Дома друг от друга расположены на расстоянии трех метров. <адрес> состоит из четырех подъездов, 9 этажный дом. Перед домом припаркованы автомобили. <адрес> г<адрес>, напротив дома расположена спортивная площадка, которая огорожена забором, нижняя часть выполнена из полимерного листа, верхняя часть выполнена из сетки – рабицы высотой 3,5 метра. На спортивной площадке пол покрыт резиновой крошкой черного цвета. На площадке имеется с двух сторон два баскетбольных листа. В ходе осмотра исследована территория, с целью установления следов преступления. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1 л.д. 6 – 9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500 рублей. (т.1 л.д. 66 - 72).

Как видно из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: изображение коробки из-под телефона, копия чека товарного чека <данные изъяты>», копия справки о регистрации, копия свидетельства о рождении. Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 89 – 92, 159 – 161, 164 – 165).

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комиссионном магазине «<адрес>, <адрес>, были изъяты документы: квитанция №С19-0003241, товарный чек № – 0С19-0001287. (т.1 л.д. 125 – 129).

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD диск с видеозаписью. На видеозаписи появляется участок местности, где находится игровая площадка, справа выходит парень высокий, плотного телосложения, на котором одета олимпийка темного цвета снизу, сверху белая полоса затем красная, на замке – молнии, на ногах джинсы, обут в красные кроссовки, в правой руке держит предмет, похожий на сотовый телефон. Осмотр производится с участием подозреваемого Решетникова С.С. и его защитника, в ходе осмотра видеозаписи Решетников С.С. в парне, проходящем мимо видеокамеры с телефоном в руках опознал себя, пояснил, что шел в направлении ломбарда, с игровой площадки, на которой он совершил хищение сотового телефона <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Указанный CD диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 170 – 174,176).

Органом предварительного следствия действия Решетникова С.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация является обоснованной, поскольку в ходе предварительного следствия должным образом установлены данные о личности потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев.

    По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб для него значительный, так как он работает по найму, средний доход составляет 40 000 рублей, супруга домохозяйка, за коммунальные услуги платит зимой <данные изъяты>. (т.1 л.д. 27 – 30, 83 – 87, 166 - 169).

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Решетникова С.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Решетникова С.С.

    Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. В отношении Решетникова С.С. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Решетников С.С. каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты> (т.1 л.д. 143 – 147).

    С такой оценкой экспертов-психиатров, основанной на анализе материалов уголовного дела и изучении личности обвиняемого следует согласиться, Решетников С.С. должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Решетникову С.С. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное в период предварительного следствия с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний, в связи с которыми состоит на учете врача-инфекциониста, намерение к возмещению причиненного ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Имеющийся у Решетникова С.С. рецидив преступлений признается таковым в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Решетникову С.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения подсудимому Решетникову С.С. при назначении наказания ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Решетниковым С.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, поскольку Решетников С.С. реализовал свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Решетников С.С. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Данное условное осуждение было отменено, и частично присоединено к назначенному наказанию по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Решетников С.С. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Решетникову С.С. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 являются обоснованными, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с Решетникова С.С. следует взыскать в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Решетникова Степана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Решетникову Степану Сергеевичу назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Решетникова С.С. подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Решетникову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Решетникову С.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил зачета наказания, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: изображение коробки из-под телефона, копию чека товарного чека <данные изъяты>», копию справки о регистрации, копию свидетельства о рождении, квитанцию № 00-<данные изъяты> № – <данные изъяты> с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Решетникова Степана Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Решетниковым С.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Решетников С.С. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный Решетников С.С. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:             А.Х. Бикчурин