Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2014 ~ М-3389/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-3587/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          10 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова А.В. к Лаппе В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменков А.В. обратился в суд с иском к Лаппе В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указал, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2013 года ответчик признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск им (истцом) заявлен не был. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец Кузьменков А.В. требования иска поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, указав, что взысканные с него <данные изъяты> руб., Лаппа ему выплатил, больше никаких взысканий с него (Кузьменкова) не производили. Однако, письма с требованиями об уплате долга ему присылают.

Ответчик Лаппа В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения, согласно которым приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по 16 эпизодам, одним из потерпевших по уголовному делу был признан истец, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба. Указанным приговором суда установлено, что он (Лаппа) совершил хищение денежных средств Кузьменкова А.В. путем получения последним потребительского кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России», на основании заключенного им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., поручителями по обязательству выступили У. и Ф. Будучи допрошенным в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего Кузьменков пояснил, что данный кредит с момента его получения обслуживался им (Лаппой), а после того, когда он, в связи с потерей всех источников дохода, не смог совершать кредитные платежи, выплатил Кузьменкову по решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.03.2011г. около <данные изъяты> руб. При этом, деньги, удержанные с истца в рамках исполнения решения суда о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей сумм по кредитному договору были возмещены им (Лаппой) Кузьменкову А.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Кроме того, платежи во исполнение решения суда, производились и поручителями. Таким образом, убытками Кузьменкова А.В. будут являться либо уже реально уплаченные им денежные средства либо те деньги, которые он должен будет уплатить Банку в счет исполнения имеющегося обязательства. Согласно сведениям, размещенным на сайте УФССП по Смоленской области, исполнительный лист в отношении истца взыскателем к исполнению не предъявлялся. Поскольку решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.03.2011г. вступило в законную силу 22.03.2011г., учитывая положения ч.1.ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный лист в отношении Кузьменкова А.В. уже не может быть предъявлен к исполнению, ввиду пропуска взыскателем установленного срока для его предъявления. Просит в иске отказать.

Представить третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2013г. Лаппа В.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3, 4 ст. 159 УК РФ, хищение имущества (денежных средств), в том числе, потерпевшего Кузьменкова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., ему назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы, условно, без штрафа и ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу (л.д.3-10). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из приговора суда, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лаппа В.В., действуя из корыстных побуждений, введя Кузьменкова А.В. – заемщика, и поручителей в заблуждение, получил и тем самым похитил у Кузьменкова А.В. денежные средства, которые были ему предоставлены по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из приговора суда от 18.11.2013г., гражданский иск Кузьменкова А.В. о возмещении ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.03.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» с Кузьменкова А.В., К. У. Ф. солидарно взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Сведений о его исполнении не имеется.

Согласно представленным суду сведениям из Сбербанка России, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свое право требования по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. ОАО <данные изъяты>

Кузьменков А.В. ссылается на то, что ему приходят уведомления о погашении кредита, а поэтому просит взыскать истребуемую сумму с Лаппы, при этом не оспаривает, что взыскания по спорному кредитному договору с него до настоящего времени не производились, а взысканные ранее с него денежные суммы, Лаппа ему выплатил полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом, обязанность доказать убытки и их размер в порядке ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

Как было установлено в судебном заседании, погашение кредита Кузьменков не производит, и принудительно с него какие-либо денежные суммы не взыскиваются. А поэтому в настоящее время наличие вреда у Кузьменкова на сумму <данные изъяты> руб. отсутствует.

При возникновении вреда в будущем, Кузьменков вправе обращаться в суд за его возмещением к виновному лицу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кузьменкову А.В. в иске к Лаппе В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская