Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-626/2014 от 13.10.2014

Дело № 12-626/2014

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2014 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего мастером в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ОИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 08.10.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 19-03 час. на <адрес> у <адрес> водитель Егоров С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер>, при взаимном перестроении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер>, находящимся справа, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД.

На указанное постановление Егоровым С.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Считает, что требования пункта 8.4 ПДД не нарушал. Когда начал перестроение с крайней левой полосы на среднюю полосу движения, автомобилей движущихся попутно, рядом не было. Из схемы места ДТП следует, что его автомобиль большей частью располагается на средней полосе, а автомобиль <данные изъяты> на крайней левой. Удар при столкновении автомобилей пришелся в левую часть заднего бампера его автомобиля и в правую часть переднего бампера автомобиля <данные изъяты> В связи с этим, считает, что автомобиль <данные изъяты> до ДТП, перестраиваясь со средней полосы в левую, двигался сзади его автомобиля, а не параллельно ему. Также считает, что в момент столкновения его автомобиль уже находился в стоящем положении.

В судебном заседании Егоров С.В. доводы жалобы поддержал.

Пояснил, что сначала двигался по левой полосе, потом решил перестроиться в средний ряд. При этом убедился, что в среднем ряду автомобили двигаются далеко от него. Видел автомобиль <данные изъяты>, который двигался сзади него на расстоянии около пяти метров с включенным левым сигналом поворота. Начал перестраиваться и почти заняв среднюю полосу остановился, так как впереди идущие автомобили также остановились. Через несколько секунд после остановки ощутил удар в левую часть заднего бампера.

Считает, что одновременного перестроения с автомобилем <данные изъяты> не было, так как автомобиль Фиат двигался сзади него.

В связи с этим, считает, что нарушение требований п. 8.4 ПДД вменено ему в вину необоснованно.

Защитник Егорова С.В. – Буслаев А.Б. в судебном заседании жалобу поддержал. Считает, что в действиях Егорова С.В. состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отсутствует. Представленные доказательства не подтверждают в его действиях нарушение требований п. 8.4 ПДД. Одновременного перестроения не было, так как автомобиль Егорова при перестроении находился впереди автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается как пояснениями участников ДТП, так и схемой места совершения ДТП.

Потерпевшая Главатских С.Е. в судебном заседании пояснила, что управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по средней полосе по <адрес> в сторону <адрес> «<данные изъяты> под управлением Егорова двигался по левой полосе опережая ее автомобиль на полкорпуса. Она включила сигнал левого поворота, посмотрела, что автомобилей сзади нее нет, и в это время автомобиль <данные изъяты> оказался перед ее автомобилем. Произошло столкновение. Считает, что водитель Егоров должен был ее пропустить.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное данной нормой, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что <дата> в 19-03 час. на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> <номер>, при взаимном перестроении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер>, находящимся справа, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть указаны, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, само постановление должно быть мотивированным.

Между тем, в постановлении, вынесенном в отношении Егорова С.В., не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; отсутствует какая-либо мотивировка принятого по делу решения, не изложены доказательства, на основании которых был сделан вывод об одновременном перестроении автомобилей и наличии у автомобиля <данные изъяты> преимущественного права в движении, отсутствует мотивировка по оценке доводов Егорова С.В. о невиновности.

При этом, из схемы ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> после столкновения расположен впереди автомобиля <данные изъяты> большей частью на средней полосе движения на расстоянии 4,9 м от переднего правого колеса до правого края проезжей части и на расстоянии 5 м от заднего правого колеса до правого края проезжей части дороги при общей ширине проезжей части 9,2 метра.

Автомобиль <данные изъяты> расположен сзади автомобиля <данные изъяты> и большей частью на крайней левой полосе движения на расстоянии 6,1 м от переднего правого колеса до правого края проезжей части и на расстоянии 5,8 м от заднего правого колеса до правого края проезжей части дороги. Передняя часть автомобиля смещена влево в сторону разделительной полосы.

Таким образом, данные схемы ДТП достоверно подтверждают, что до столкновения автомобиль <данные изъяты> находился сзади автомобиля <данные изъяты> и совершал самостоятельное перестроение из средней полосы в крайнюю левую полосу движения.

Данное обстоятельство также подтверждается местом расположения механических повреждений, полученных автомобилями при столкновении, и зафиксированных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В частности, на автомобиле <данные изъяты> инспектором ДПС на месте происшествия были зафиксированы повреждения заднего бампера и фаркопа; на автомобиле Фиат были зафиксированы повреждения переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла.

При этом в судебном заседании Егоров и Главатских пояснили, что задний бампер на автомобиле <данные изъяты> получил повреждения ближе к левому краю.

В судебном заседании Главатских С.Е. также не оспаривала, что в момент совершения ею перестроения на левую полосу, автомобиль <данные изъяты> располагался впереди нее. Указала, что автомобиль <данные изъяты> опережал ее автомобиль на полкорпуса, двигаясь по левой полосе.

Изложенные доказательства полностью подтверждают доводы Егорова о том, что его автомобиль до начала перестроения двигался впереди автомобиля <данные изъяты> и что перестроение Главатских на левую полосу начала совершать, находясь сзади автомобиля <данные изъяты>, и не опережала данный автомобиль, для того чтобы выполнить маневр перестроения перед ним.

Таким образом, одновременного перестроения транспортных средств, а в связи с этим и наличие у водителя ФИО1 обязанности уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> не было.

Вследствие этого доводы Главатских С.Е. о том, что ее автомобиль находился справа, и Егоров обязан был ее пропустить для перестроения, являются несостоятельными.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину Егорова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требование Егорова С.В., изложенное в жалобе, о признании виновной в совершении ДТП Главатских С.Е. не относится к предмету рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, разрешению при рассмотрении жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Егорова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 08.10.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Егорова С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова С.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов