Решение по делу № 2-1618/2019 ~ М-12211/2018 от 27.12.2018

Дело № – 1618/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием представителя истца САО «ВСК» по доверенности Кадыров К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Товмасян О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к Товмасян О.А., в котором просит взыскать с Товмасян О.А. в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 242 300руб. 77коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 20 832,89руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 931руб.

Требования мотивирует тем, что 20.06.2017г. Товмасян О.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСГАО, страховой полис ЕЕЕ №. Согласно представленным в САО «ВСК» документам, 06.06.2017г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, г/н №, принадлежащего Золотаревой Н.В., под управлением Абдурахимова А.З. и автомобиля Мазда 6, г/н №, под управлением собственника Товмасян О.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдурахимова А.З. В виду произошедшего ДТП, Товмасян О.А. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 242 300,77руб. После осуществления истцом выплаты страхового возмещения, инициировано выполнение трасологической экспертизы, которой установлено, что все повреждения на автомобиле Мазда 6, г/н № получены не при заявленном ДТП от 06.06.2017г. На основании изложенного, у САО «ВСК» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, следовательно, денежные средства в сумме 242 300,77руб. являются неосновательным обогащением.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности Кадыров К.Ш. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчика Товмасян О.А на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последним известным суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица - Золотарева Н.В., Абдурахимов А.А. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Судом установлено, что 06.06.2017г. на 1 км. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 6, г/н №, принадлежащего Золотаревой Н.В., под управлением Абдурахимова А.З. и автомобиля Мазда 6, г/н №, под управлением собственника Товмасян О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Абдурахимов А.З., управлявший автомашиной Мазда 6, г/н №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 06.06.2017г.

Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность транспортного средства Мазда 6, г/н № застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность транспортного средства Мазда 6, г/н № не застрахована.

20.06.2017г. Товмасян О.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Истцом было выплачено Товмасян О.А. страховое возмещение в размере 218 113,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2017г.

После получения претензии от 25.07.2017г., САО «ВСК» произвел доплату страхового возмещения в размере 24 187,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28..2017г.

Далее САО «ВСК» инициировано проведение трасологической экспертизы, проведенной экспертом «Независимый исследовательский центр «Система», из выводов которого следует, что все повреждения на автомобиле Мазда 6, г/н №, описанные в акте осмотра транспортного средства, получены не при заявленном ДТП от 06.06.2017г., а ранее, в другом месте и при других обстоятельствах.

По ходатайству представителя истца, определением суда от 19 февраля 2019г. назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Заключением экспертов № от 27 марта 2019г. установлено, что повреждения автомобиля Мазда 6, г/н №, с технической точки зрения, не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, указанных в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события. Повреждения образованы при иных обстоятельствах.

Экспертное заключение № от 27 марта 2019г. соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает экспертное заключение № от 27 марта 2019г. по определению причастности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами «<данные изъяты>, пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля Мазда 6, г/н №, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.06.2017г, следовательно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, а перечисленные денежные средства Товмасян О.А. в размере 242 300,77руб. в данном случае являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком уплаченных ему денежных средств, не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В соответствие с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца за период с 28.07.2017г. по 01.09.2018г. в сумме 20 832,89руб., согласно представленному истцом расчету, признавая его верным.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 5 831руб. подлежат взысканию с Товмасян О.А. в пользу САО «ВСК».

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 300░░░. 77░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20 832,89░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 931░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░