Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5013/2011 ~ М-4983/2011 от 23.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              25 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.                                                                                           

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2011 по иску Васильевой ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, неустойки за просрочку устранения недостатков выполненной работы, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

              У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> квартиры площадью 43,26 кв.м., расположенной <адрес> со сроком сдачи до ДД.ММ.ГГГГ; на основании договора № об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцам по 1/2 доли каждому; истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив 1 168 020 рублей. В нарушение п. 3.1.4 договора застройщик передал квартиру истцам по акту приема-передачи в собственность ДД.ММ.ГГГГ; просрочка составляет 1036 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.01.2010 г. с ответчика взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер не взысканной неустойки составляет ( 241 день х 603,48 рубля) 145 438,68 рублей. Перед подписанием акта приема-передачи квартиры в собственность истцами были выявлены строительные недоделки; застройщику неоднократно направлялись заявления об устранении недостатков в 7-дневный срок, однако недоделки не устранены до настоящего времени; неустойка за один день просрочки равна 1 168 020 х 3% = 35 040,6 рублей, период просрочки - 493 дня, размер неустойки составляет 17 169 894 рубля, с учетом требований разумности истец уменьшил размер неустойки до 100 000 рублей. Поскольку ответчик отказывается от добровольного устранения выявленных недостатков истцы просят соразмерно уменьшить цену договора на сумму стоимости строительных работ по устранению выявленных дефектов; согласно экспертному заключению по результатам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость строительных работ по устранению дефектов составляет 65 335,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа; Васильева С.Н. понесла судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на перечисление - 180 рублей, изготовление копии доверенности - 100 рублей; моральный вред каждый истец оценивает в 50 000 рублей. Истцы просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования: просят взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов: неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 145 438,68 рублей; неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков - 100 000 рублей; компенсацию в счет соразмерного уменьшения цены договора - 65 335,13 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены - 50 000 рублей; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей; судебные расходы - 6 280 рублей, требования рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дирекция капительного строительства» о времени и месте судебного заявления извещены; в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> квартиры площадью 43,26 кв.м., расположенной на <адрес>; срок передачи квартиры по договору - ДД.ММ.ГГГГ На основании договора № об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцам, как правопреемнику. Истцы оплату по договору произвели в полном объеме в размере 1 168 020 рублей; ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме: в срок, указанный в договоре, квартиру не передал; кроме того, строительные работы, выполненные в квартире, были произведены с нарушением строительных норм.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 цитируемой статьи. На основании ч. 2 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, рассмотрев требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 438,68 рублей, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, учитывая, фактическое окончание строительства, наличие доли истцов в натуре, вводе объекта в эксплуатацию, руководствуясь ст. ст. 332, 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 70 000 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. По условиям договора ответчик должен передать квартиру истцам с чистовой отделкой (п. 2.2). Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования экспертами выявлены нарушения нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ). Обнаруженные экспертами дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 65 335,13 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.      Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков в 7-дневный срок, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполненной работы. Суд, рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатков работы в размере 100 000 рублей, находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности, справедливости, руководствуясь ст. ст. 332, 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку устранения недостатков работы в размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 65 335,13 рублей. Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 65 335,13 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( претензия от ДД.ММ.ГГГГ). В виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, руководствуясь ст. ст. 332, 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер заявленной истцами неустойки ( 50 000 рублей), подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме до 2 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца Васильевой С.Н. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению как необходимые расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав истцов, документально подтвержденные: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертизы, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 180 рублей (в том числе комиссия 180 рублей), изготовление копии доверенности - 100 рублей.

Требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав как потребителей, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит, заявленный истцами размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 40 000 рублей, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, периодом просрочки, нарушением обязательств по договору о передачи товара надлежащего качества.

С учетом удовлетворенных требований истцов, на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 95 167,57 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 218, 309, 310, 321, 326, 332, 333 ГК РФ, ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Васильевой ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 70 000 рублей, неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков выполненной работы - 13 000 рублей; денежную компенсацию в счет соразмерного уменьшения цены договора - 65 335,13 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены - 2000 рублей, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Васильевой ФИО1 расходы по оценке - 6 180 рублей, судебные расходы - 100 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в доход государства штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере 95 167,57 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 406,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья                                         Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 30.08.2011 г.