Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2019 ~ М-2840/2019 от 10.06.2019

Категория 2.209

Дело №2-3532/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003367-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                          город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А..В.,

при секретаре                         Нистратовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Довнар Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭРФЕТО» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПЭРФЕТО» о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

    Свои требования мотивировала тем, что 06.11.2018 г. и 09.12.2018 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 договоров исполнитель- ответчик принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

    Согласно п. 3.1 договоров, стоимость оказания юридических услуг в совокупном размере составляет 41 000 руб.

    Истцом ответчику во исполнении своих обязательств по указанным договорам было оплачено 28 000 руб.

    Ввиду того, что ответчиком в рамках заключенных договоров не было оказано каких-либо юридических услуг истец обратилась в суд и просила расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от 06.11.2018 г. и 09.12.2018 г. взыскать с ООО «Правовед 36» в пользу истца денежные средства в сумме 28000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1319,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила суд дополнительно взыскать штраф в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, вся почтовая корреспонденция, возращена за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку достоверных доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 06.11.2018 г. между Довнар И.Ю. (заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №0611201803 (л.д. 32).

    По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

    Пунктом 1.2. договора установлен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовка претензии, иска.

    Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 21000 руб.

    06.11.2018 г., 20.11.2018 г. и 01.12.2018 г. истцом произведена уплата денежных средств по договору в размере 21000 руб. (л.д. 10, 30, 31).

    09.12.2018 г. между Довнар И.Ю. (заказчик) и ООО «ПЭРФЕТО» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №0912201801 (л.д. 29).

    По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

    Пунктом 1.2. договора установлен перечень оказываемых юридических услуг: сбор нормативно-правовой базы, подбор информации, возврат страницы в интернете фэйсбук.

    Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20000 руб.

    09.12.2018 г., 15.12.2018 г. истцом произведена уплата денежных средств по договору в размере 7000 руб. (л.д. 27,28).

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом в полном объеме произведена оплата услуг по договору на оказание юридической помощи от 06.11.2018 г., и частично произведена оплата услуг по договору от 09.12.2018 г., что подтверждается квитанциями, переводом.

    Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта полного, либо частичного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам суду не представлено.

    Как указано истцом и не оспорено ответчиком, она обращалась в ООО «ПЭРФЕТО» с требованием возврата уплаченных по договорам денежных средств, однако ее требования оставлены без удовлетворения.

    Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

    В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Судом установлено, что срок исполнения юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором на оказание юридических услуг не предусмотрен.

     В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

    Суд, учитывая длительность, неразумность срока, в течение которого договор ответчиком не исполнялся, полагает, что ответчик имел возможность исполнить свои обязательства до обращения с настоящим иском в суд.

    Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Таким образом, специальной нормой предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, в случае, если стало очевидным, что услуги оказаны не будут.

    В связи с чем, оценивая в совокупности доводы, изложенные в иске, представленные истцом в обосновании своих доводов доказательства, суд расценивает требования Довнар И.Ю. о расторжении ранее заключенных договоров на оказание юридических услуг, как ее волеизъявление на отказ от исполнения договоров ввиду их очевидного неисполнения в разумный срок со стороны ответчика.

    При этом, суд считает необходимым принять отказ истца от исполнения договоров об оказании юридических услуг №0611201803 от 06.11.2018 г. и №0912201801 от 09.12.2018 г., взыскав с ответчика в пользу Довнар И.Ю. уплаченные по договорам на оказание юридических услуг денежные средства в размере 28000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, уклонялся от их возврата, заявленные требования о взыскании процентов суд находит обоснованными. В тоже время, ввиду ошибочности произведенного расчета процентов, считает необходимым произвести их перерасчет за заявленный истцом период.

Так, за период с 01.12.2018 г. по 10.06.2018 г. по договору №0611201803 от 06.11.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 853,81 руб. ((21 000 x 7,50% x 16 / 365)+(21 000 х 7,75% x 176 / 365)).

За период с 15.12.2018 г. по 10.06.2019 г. по договору №0912201801 от 09.12.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 264,47 руб. ((7000 x 7,50% x 2 / 365)+( 7000 х 7,75% x 176 / 365)), а всего 1118,28 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1118,28 руб.

    Истец указывал, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 3000 руб.

    Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 16059,14 руб. ((28000+1118,28 руб.+3000)х50%).

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям, в размере 1373,55 руб.

    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1118,28 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16059,14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1373,55 ░░░., ░ ░░░░░ 49550 ░░░. 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.07.2019 ░.