Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-637/2021 от 17.11.2021

дело № 21-637/2021

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2021 года                              г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азиева А.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» от 2 июня 2021 года, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 2 июля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Азиева Александра Маратовича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» от 2 июня 2021 года №, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 2 июля 2021 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2021 года, Азиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Азиев А.М. просит об отмене вынесенных актов. Полагает, что должностные лица и судья районного суда, в нарушение ст. ст. 24.1, 25.1, 25.6 КоАП РФ, не обеспечили всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, отказав в юридической помощи, а также в истребовании необходимых сведений по заявленным ходатайствам. В суд первой инстанции не была обеспечена явка должностных лиц, составивших материал по делу об административном правонарушении.

Азиев А.М., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что обстоятельством привлечения Азиева А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, послужил тот факт, что 2 июня 2021 года в 18 часов 40 минут у (адрес) по (адрес) г. Оренбурга Азиев А.М. совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения Азиевым А.М. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» и другими материалами дела. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Азиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы должностных лиц и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о непредставлении Азиеву А.М. юридической помощи, не влекут удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении Азиевым А.М. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на 16 июня 2021 года в связи с нуждаемостью в юридической помощи. Определением инспектора ДПС указанное ходатайство было удовлетворено частично, рассмотрение дела назначено на 2 июня 2021 года в 21 час 50 минут по адресу: г. Оренбург, (адрес), тем самым предоставлено время для получения юридической консультации.

О рассмотрении дела 2 июня 2021 года в 21 час 50 минут Азиев А.М. был извещен надлежащим образом, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.

В назначенное время на рассмотрение дела Азиев А.М., его защитник не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем инспектором ДПС дело было рассмотрено в отсутствии Азиева А.М., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, сам факт привлечения Азиева А.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без участия защитника, не свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Более того, в силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 года № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что право Азиева А.М. на защиту нарушено не было.

Ссылка Азиева А.М. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив инспекторов ДПС, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет достаточность и полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Подателем жалобы ходатайство о допросе инспекторов заявлено не было, оснований для их допроса в качестве свидетелей по собственной инициативе суд первой инстанции не усмотрел.

Неявка должностных лиц, составивших материал по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не препятствовала районному судье принять решение по делу на основе исследованных в судебных заседаниях доказательств, поскольку эти доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Азиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы инспектор ДПС ФИО4 подтвердил сведения, изложенные им в рапорте и протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, его показания получены с соблюдением требований закона, поскольку свидетелю разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО4 допрошен в судебном заседании в качестве должностного лица, выявившего административное правонарушение, что согласуется с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС и признать незаконными его действия, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, предвзятости к Азиеву А.М. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе. Заинтересованность инспектора ДПС в надлежащем исполнении своих служебных обязанностей, включая исполнение обязанности по выявлению и пресечению правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в привлечении Азиева А.М. к административной ответственности при любых обстоятельствах.

Довод жалобы о том, что инспектором не была приобщена к материалам дела видеозапись правонарушения, а также указанная видеозапись не была исследована судьей районного суда, что повлияло на правильность вынесения решения по делу, является необоснованным. Отсутствие такого доказательства, как видеозапись, не может повлечь за собой отмену вынесенных актов, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины Азиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, из письменного ответа командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, что по техническим причинам возможность представить видеозапись отсутствует, поскольку срок ее хранения на цифровом носителе истек.

Доводы жалобы заявителя об отказе в истребовании необходимых сведений по его ходатайствам не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Азиев А.М. с данными ходатайствами к должностным лицам и судье районного суда не обращался.

Доводы жалобы заявителя о несоблюдении требований ст. ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ при производстве по делу являются несостоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что и должностные лица и судья районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к выводу о наличии в действиях Азиева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалоб Азиева А.М. вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверен. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено. Выводы должностных лиц и судьи районного суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Азиева А.М. по делу не усматривается.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Азиева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░